Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IV, 19 de Junio de 2019, expediente CNT 032970/2013/CA001

Fecha de Resolución19 de Junio de 2019
EmisorCÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IV

Poder Judicial de la Nación SENTENCIA DEFINITIVA N° 106.077

CAUSA N° 32970/2013 SALA IV “MANSILLA, CONRADO C/

G4S SOLUCIONES DE SEGURIDAD S.A. S/

DESPIDO”JUZGADO N° 6.

En la ciudad de Buenos Aires, Capital de la República Argentina, a los 19 de junio de 2019, reunidos en la Sala de Acuerdos los señores miembros integrantes de este tribunal, a fin de considerar el recurso interpuesto contra la sentencia apelada, se procede a oír las opiniones de los presentes en el orden de sorteo practicado al efecto, resultando así, la siguiente exposición de fundamentos y votación.

El Dr. M.P.D.S. dijo:

  1. La sentencia de fs. 411/412, y su aclaratoria a fs. 420, a tenor de las cuales se admitió la demanda, suscita los agravios de G4S

    Soluciones de Seguridad S.A. (en adelante “G4S” o la empleadora),

    que apela a tenor del memorial glosado a fs. 413/415, con réplica de su contraria a fs. 421/422. Asimismo, el perito contador y la representación letrada de la parte actora, critican la regulación de sus honorarios por considerarla exigua (cfr. fs. 417 y 418).

  2. La demandada se agravia porque la magistrada de grado concluyó que no logró acreditar la causa invocada para despedir a M., y en consecuencia, admitió el reclamo indemnizatorio, en razón de incurrir –a su entender- en una errónea valoración de la prueba testimonial.

    Destaco, ante todo, que la mera transcripción parcial de la declaración del testigo P. (fs. 397), y de la conclusión expuesta por la sentenciante en orden a la ineficacia de dicho testimonio, no satisfacen la exigencia que dimana del art. 116 LO, pues distan de llevar a cabo la crítica concreta y razonada de todos los fundamentos de la sentencia, en la que se demuestre la existencia de errores de hecho o de derecho en que pudiese haber incurrido el juzgador, con la indicación de las pruebas y normas jurídicas que la recurrente estime le asisten. De tal modo, la queja sólo consiste en una mera discrepancia con lo resuelto, que no justifica su modificación.

    No obstante ello, abocándome a la consideración de la apelación en cuestión, debo señalar que, tratándose de un testigo único, dicha Fecha de firma: 19/06/2019

    Alta en sistema: 22/07/2020

    Firmado por: H.C.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.G., PROSECRETARIA LETRADA

    Firmado por: M.P.D.S., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación circunstancia impone valorar el testimonio rendido en tales condiciones con mayor severidad, a fin de desentrañar el mérito o la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR