Sentencia de Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, 27 de Abril de 1999, expediente C 63607

• Ponente: Juez DE LAZZARI (SD)
• Presidente: de Lázzari-San Martín-Pettigiani-Pisano-Hitters
• Fecha de Resolución: 27 de Abril de 1999
• Emisor: Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires

DICTAMEN DE LA PROCURACION GENERAL:

La Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial -Sala I- de Bahía Blanca resolvió revocar el fallo de primera instancia y declaró la ineficacia -en los términos del art. 122 inc. 1º de la ley 19551- del contrato de fianza celebrado entre la fallida y el Banco de la Provincia de Buenos Aires (fs. 128/132).

Contra ese decisorio se alza la entidad bancaria mediante el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley de fs. 133/152.

Señalo que por considerarlo esencial a los fines de la litis, sólo habré de expedirme respecto del planteo relativo a la acreditación del vínculo existente entre la garantía prestada por la fallida y el crédito otorgado a la sociedad por el Banco, traído como "una típica causal de absurdo o arbitrariedad" (ver fs. 144).

Sentado ello, adelanto mi opinión favorable al progreso de la queja en este tópico.

El punto clave a dilucidar en la presente litis es el carácter -gratuito u oneroso- de la garantía personal prestada por la fallida y que ha dado causa al crédito del Banco recurrente.

La Cámara estima que se trató de un acto gratuito por carecer "de la contextualidad necesaria para considerarla un acto a título oneroso" (fs. 130 vta.) ya que el préstamo y entrega de los títulos por parte del Banco se hizo el 5 de febrero de 1992 (aunque el importe de los mismos se depositó en la cuenta de la sociedad el día 7) y la fianza se otorgó el día 10 del mismo mes.

Considero que la Cámara se ha apartado de elementos probatorios agregados a las presentes para así decidir el caso.

La directa vinculación entre ambos negocios surge con nitidez de la simple lectura de los documentos que instrumentan tales actos, según las copias de fs. 21 y 22.

El de la fianza (fs. 22) expresa claramente que la misma se presta "por el fiel cumplimiento del préstamo de títulos valores públicos nacionales Nº 1187 de V.N.R. U$S 126.000.- en Bonex' 89", siendo ese número -1187- el que identifica a la operación crediticia previamente concertada (ver fs. 21).

La mera alusión a la diferencia temporal existente (que, a estar a la fecha del depósito de los fondos fue sólo de tres días) hecha por la Alzada para intentar desvincular ambos negocios, no sólo resulta poco consistente sino -y lo que es más grave- conduce al apartamiento de lo acreditado por prueba documental agregada a las presentes (fs. 21 y 22 cit.).

Claro está que para arribar a la no gratuidad de la fianza, debe efectuarse una lectura de...