Sentencia Interlocutoria de Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, 3 de Diciembre de 2014, expediente Rc 119329

Presidentede Lázzari-Hitters-Kogan-Negri-Pettigiani-Soria-Genoud
Fecha de Resolución 3 de Diciembre de 2014
EmisorCorte Suprema de la Provincia de Buenos Aires

//Plata, 3 de diciembre de 2014.

AUTOS Y VISTO:

Los señores jueces doctores Hitters, N., G. y K. dijeron:

  1. A fs. 375 el señor juez doctor E.J.P. formula excusación fundada en la causal prevista en el art. 30 del Código Procesal Civil y Comercial, la que corresponde que sea aceptada.

  2. La Cámara Primera de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial de San Nicolás confirmó el fallo dictado por el juez de grado, quien, a su turno, rechazó la demanda por reajuste equitativo de precio promovida por "M. y A.M. S.A." contra H.E.B. (fs. 354/358 vta. y 297/299 respectivamente).

    Frente a dicha decisión, la accionante interpuso recurso extraordinario de nulidad (fs. 361/367), el que fue concedido (fs. 368/vta.).

  3. A través de la vía recursiva intentada la impugnante peticiona que se declare la nulidad del pronunciamiento recurrido al entender infringidos los arts. 168 y 171 de la Constitución provincial. Alega que ha existido exceso en el tratamiento de cuestiones que no fueron puestas a consideración del tribunal, -en el caso, la oportunidad de formular el reclamo y/o la prescripción de la acción-, y asimismo invoca omisión de la cuestión referida a la aplicación del art. 4 del decreto 214/02. Por otra parte, plantea falta de fundamentación del fallo en el texto expreso de la ley y aduce que el a quo aplicó erróneamente el art. 8 del decreto 214/02, mientras que otras normas, que considera aplicables, fueron omitidas (fs. 362 vta./366).

    Tales agravios no resultan de recibo, por cuanto en el sub lite se advierte -sin mayor esfuerzo- que los tópicos traídos a consideración se dirigen a cuestionar el acierto jurídico de la decisión que rechazara su pretensión, lo que resulta ajeno a este medio de impugnación y propio de la vía extraordinaria de inaplicabilidad de ley (conf. doct. C. 107.915, resol. del 21-X-2009; C. 103.870, resol. del 19-V-2010; C. 118.520, resol. del 2-VII-2014).

    Por lo demás, cabe recordar que esta Corte tiene dicho que los argumentos de derecho o de hecho en los que las partes sustentan sus pretensiones no revisten el carácter de cuestión esencial a la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR