Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X, 21 de Septiembre de 2023, expediente CNT 033033/2017/CA001

Fecha de Resolución21 de Septiembre de 2023
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL

TRABAJO - SALA X

SENT.DEF. EXPTE. Nº: 33.033/17(55491)

JUZGADO Nº: 56 SALA X

AUTOS: "M.G. c/ CLUB ATLÉTICO HURACÁN

S/ DESPIDO"

Buenos Aires. 21-09-2023

El Dr. GREGORIO CORACH dijo:

  1. Vienen estos autos a la Alzada a propósito de los recursos que contra el pronunciamiento dictado en la sede de origen interponen la actora y demandada, a tenor de los memoriales digitales subidos al sistema Lex 100.

Asimismo, obran apelaciones de los honorarios fijados en la instancia anterior,

pues la actora estima reducidos los fijados a su favor, y la demandada entiende que los regulados a la totalidad de los profesionales que actuaron en la causa son elevados.

La perito contadora apela los estipendios fijados por considerarlos bajos.

II.-Liminarmente cabe memorar que el actor afirmó que ingresó a trabajar para el club demandado el 8/07/2013, desempeñándose como jugador de futbol profesional. Explicó, que en la segunda cláusula del último contrato suscripto con la demandada firmado el 1/01/16, se estableció que si firmaba planilla en el 50% de los partidos disputados por el equipo durante el primer semestre del año, ambas partes se comprometían a firmar un nuevo convenio.

Refirió, que a pesar de haber jugado un porcentaje mayor que el referido la accionada se negó a cumplir con lo pactado y le negó tareas, por lo que el 13/07

16 la intimó para que aclarara su situación laboral y le abonara los rubros adeudados. Refirió, que la demandada el 19/07/16 le comunicó que no dispuso la continuidad del contrato por causas que le resultaban imputables a él y ajenas a la institución, circunstancia que lo llevó a considerarse injuriado y despedido el 20/07/16.

Por su parte, la demandada reconoció el contrato suscripto con el actor y lo dispuesto en la cláusula segunda, explicando que no dispuso la prórroga del contrato porque no se cumplió con la condición pactada para que Fecha de firma: 21/09/2023

Firmado por: G.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: D.E.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.P.S., SECRETARIO DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL

TRABAJO - SALA X

ello sucediera circunstancia por la que la relación con el actor concluyó el 30/6

16. Alegó en defensa de su postura que el apartado 2.3 del CCT 557/09 dispone expresamente que no pueden celebrarse contratos con prórroga, de modo que no se encontraba obligada a suscribir un nuevo contrato. En base a ello, consideró

que el actor se consideró despedido de manera injustificada.

El señor J. a quo dijo en el fallo que no se encontraba controvertido que entre el actor y el Club Atlético Huracán se celebraron sucesivos contratos a plazo fijo sin solución de continuidad en los términos del CCT 557/09, entre el 8/07/2013 y el 1/01/16 con vigencia hasta el 30/6/16. A su vez, indicó que la cláusula segunda del último contrato celebrado entre las partes disponía que “si el jugador firma planilla en el 50% de los partidos disputados por el equipo durante el primer semestre del año 2016, ambas partes se comprometían a firmar un nuevo convenio, fijándose el mismo valor en concepto de sueldo y una prima mensual de $90.000.- (pesos noventa mil)

durante el semestre 01/06/2016 a 31/12/2016, y $110.000.- (pesos ciento diez mil) durante el semestre 01/01/2017 a 30/06/2017” y que, efectivamente, el accionante firmó planilla en más del 50% de los partidos disputados, conforme informe de AFA de fs. 60/90. Por otra parte, el magistrado que precede explicó

que no obstante haberse cumplido la condición oportunamente acordada, las partes nunca celebraron un nuevo convenio, de modo que, en el momento en el que M. intimó a la accionada para que aclarara su situación y abonara los rubros salariales impagos –lo que luego derivó en el despido indirecto-, el contrato ya no se encontraba vigente por cuanto el agotamiento de su plazo había operado con anterioridad en los términos del art. 16 inc. b de la Ley 20.160.

A su vez, concluyó que pese a no encontrarse acreditado que la demandada hubiera dado cumplimiento con el preaviso requerido por el art. 94 LCT, lo cierto es que las particularidades de la actividad en la que se desenvolvió el vínculo no permitían aplicar la reconducción legalmente establecida y transformarlo en uno por tiempo indeterminado, y en base a ello rechazó las indemnizaciones reclamadas con base en la L.C.T.

Fecha de firma: 21/09/2023

Firmado por: G.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: D.E.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.P.S., SECRETARIO DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL

TRABAJO - SALA X

Por otra parte, el magistrado a quo entendió que pese a que la relación finiquitó por vencimiento del plazo y no por despido indirecto dispuesto por M., la condición acordada en el segundo párrafo de la cláusula segunda del último contrato suscripto resultó jurídicamente relevante y por ello, el incumplimiento de lo comprometido generó un daño susceptible de ser reparado económicamente.

Contra esa decisión se alzan las partes conforme los argumentos que exponen en los respectivos memoriales, y adelanto que me avocaré a su tratamiento conforme el orden que se expone a continuación.

La actora se queja porque considera que el magistrado yerra al entender que cuando se produjo la ruptura del contrato a plazo fijo el mismo no se encontraba vigente por agotamiento del plazo.

Refiere que la condición suspensiva pactada entre las partes se encontraba cumplida, esto es, haber firmado planilla en el 50% de los partidos disputados por el equipo durante el primer semestre del año 2016. En base a ello, estima que el reconocimiento del nuevo contrato al que se comprometieron las partes se encontraba vigente y por ende, el incumplimiento de la demandada generó su derecho a percibir las indemnizaciones que prevé la L.C.T. derivadas de la ruptura injustificada.

A mi ver, le asiste razón en el planteo que efectúa.

Sobre el particular, he de destacar que en la anterior integración, la Sala X ha sostenido -en un precedente con primer voto del Dr.

J.C.S., al cual...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR