Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal , 23 de Septiembre de 2010, expediente 4.611/06

Fecha de Resolución23 de Septiembre de 2010

Poder Judicial de la Nación Año del bicentenario CAUSA 4611/06 -

I- “M.C.A. Y OTROS

J: 5 C/ESTADO NACIONAL MINISTERIO DE

S: 10 ECONOMÍA Y PRODUCCIÓN S/ PROCESO

DE CONOCIMIENTO”

En Buenos Aires, a los 23 días del mes de septiembre de 2010, se reúnen en Acuerdo los Señores Jueces de la Sala I de esta Cámara para dictar sentencia en los autos del epígrafe. Conforme con el orden del sorteo efectuado, el doctor M.D.F. dice:

La sentencia en recurso reseñó adecuadamente las circunstancias del caso que nos ocupa (fs. 283 y vuelta) por lo que a ella me remito en este aspecto, brevitatis causae.

Apelaron ambas partes, pero el recurso de la demandada fue limitado a fs.

299. La actora expresó agravios a fs. 302, sin que su memorial fuera contestado.

Anticipo que no he de seguir a la recurrente en todos sus agravios, sino sólo en aquellos que resulten necesarios para la solución del sub examen (corte Suprema, Fallos:

258:304; 262:222; 272:225; 278:272 y 291:390, entre muchos otros).

Comienzo con el tema de la prescripción. Con relación al P.P.P. de Aerolíneas Argentinas hemos dicho en otros precedentes, de conformidad con las circunstancias fácticas que se presentaron, que la frustración del derecho de los trabajadores se produjo por la demora de más de cuatro años en la aprobación de los instrumentos USO OFICIAL

necesarios para la implementación del Programa. Cuando durante ese plazo se concretó la pérdida de la relación laboral, hemos computado el plazo del art. 4023 del Código Civil a partir de la fecha de cada egreso, pues esa circunstancia tornó definitiva la exclusión del ex trabajador de la posibilidad de acceder al beneficio (esta Sala, causa 9155/06 del 26/11/09;

causa 4490/05 fallada el 29/12/09, y causa 13280 del 12/8/10).

De acuerdo a esta doctrina, se encuentra prescripta la acción -según las constancias de la prueba de informes y pericial contable- respecto de los actores M.,

A., Lapadula, G. e Iglesias. En estos casos, pues, procede confirmar la sentencia en recurso.

No se encuentra prescripta la acción, en cambio, respecto de los actores M., C., S., De Rosa y S.. En estos casos, voy a considerar ahora el fondo de la cuestión planteada. En el proceso de privatización de Aerolíneas Argentinas sociedad del Estado, el primer paso fue dado en el anexo de la ley 23.696 que la declaró

sujeta a privatización. Posteriormente, el decreto 1591/89 del 27/12/89 (B.O. del 3/1/90)

dispuso la privatización parcial de la empresa y se contempló un Programa de Propiedad Participada destinado a trabajadores vinculados según la ley de contrato de trabajo, bajo el régimen de convenio colectivo y que gozaran de estabilidad laboral (art. 3, inciso 5, decreto citado). Si la relación laboral cesaba por cualquier causa, la participación accionaría debía ser transferida en los términos que fijara el Acuerdo General de Transferencia. El 9 de marzo de 1990 se...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR