Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 6 de Noviembre de 2020, expediente P 133477

PresidenteKogan-Genoud-Pettigiani-de Lázzari
Fecha de Resolución 6 de Noviembre de 2020
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

A C U E R D O

La Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires, de conformidad con lo establecido en el art. 4 del Acuerdo n° 3971, procede al dictado de la sentencia definitiva en la causa P. 133.477, "A., E. s/ Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en causa N° 83.015 del Tribunal de Casación Penal, S.I., con arreglo al siguiente orden de votación (Ac. 2078): doctores K., G., P., de L..

A N T E C E D E N T E S

La Sala III del Tribunal de Casación Penal, mediante el pronunciamiento dictado el 7 de marzo de 2019, rechazó -por improcedente- el recurso homónimo interpuesto por la defensa oficial de E.A. contra la sentencia del Tribunal en lo Criminal n° 3 del Departamento Judicial de M., que condenó a E.A. a la pena de prisión perpetua, accesorias legales y costas, por resultar autor penalmente responsable de los delitos de homicidio agravado por alevosía -dos hechos-, robo simple y sustracción de menor, en concurso real entre sí (arts. 12, 29 inc. 3, 40, 41, 55, 80 inc. 2, 146 y 164, Cód. Penal; 448, 451, 454 inc. 1, 456, 459, 530 y 531, CPP; v. fs. 151/165).

Contra esa decisión el señor defensor oficial adjunto ante la aludida instancia, doctor I.J.D.N., interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (v. fs. 188/193 vta.), que fuera concedido parcialmente por el tribunal intermedio a fs. 194/196. Surge del informe efectuado a fs. 209 que la defensa no interpuso queja en los términos del art. 486 bis del Código Procesal Penal.

Oído el señor P. General (v. fs. 211/214 vta.), dictada la providencia de autos (v. fs. 216) y encontrándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte resolvió plantear y votar la siguiente

C U E S T I Ó N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley articulado?

V O T A C I Ó N

A la cuestión planteada, la señora J. doctora K. dijo:

  1. Conforme el juicio de admisibilidad llevado a cabo por el Tribunal de Casación (v. fs. 194/196), de los planteos formulados por la defensa, únicamente el vinculado con la errónea aplicación de la ley sustantiva es el que ha sido admitido; y el alcance de esa decisión -según quedó indicado en la reseña de antecedentes-, no fue discutido (v. fs. 209).

  2. El recurrente denunció la errónea aplicación del art. 80 inc. 2 del Código Penal y la inobservancia del art. 79 del mismo cuerpo normativo, en tanto -desde su punto de vista- no se encuentran dados los elementos esenciales del homicidio alevoso (v. fs. 189 vta.).

    Adujo inicialmente que, si bien la víctima S.S.M. murió a causa de las múltiples heridas que le fueron propinadas en su cuerpo "...no pudieron realizarse mayores precisiones" (fs. cit.).

    En tal sentido, luego de efectuar una reseña de la pericia médica realizada sobre el cuerpo de la víctima S.S.M. -de la que se desprende que el perito no puede establecer la secuencia de las lesiones-, como así también de la respuesta dada por el tribunal casatorio al planteo referido a la calificación legal...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR