Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo , 9 de Junio de 2010, expediente 31.414/07

Fecha de Resolución 9 de Junio de 2010

Poder Judicial de la Nación 1

Año del Bicentenario Causa nro. 31.414/07

SENTENCIA DEFINITIVA NRO. 85920 CAUSA NRO. 31.414/07

AUTOS: "MAINERO MARA VANINA C/ UNIVERSAL ASSISTANCE S.A. S/ DESPIDO"

JUZGADO NRO. 57 SALA I

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 9 días del mes de junio de 2.010, reunida la Sala Primera de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y de acuerdo a la correspondiente desinsaculación, se procede a votar en el siguiente orden:

El D.V. dijo:

I)- Contra la sentencia de fs. 275/280 apela la parte demandada a fs.286/287.

Por su parte, la representación letrada de la parte actora, por derecho propio, se queja porque los honorarios que le fueron regulados resultan insuficientes (ver fs. 285).

La accionada se agravia por considerar que los elementos probatorios colectados en la causa fueron erróneamente valorados toda vez que, según su criterio,

los dichos del único testimonio ofrecido por la parte actora resulta insuficiente para acreditar la notificación del estado de gravidez, hecho que -según indica- nunca existió.

Cuestiona la falta de valoración de los testimonios ofrecidos por su parte así como la falta de análisis del informe contable presentado. Refiere que la sanción prevista por el art.178 LCT fue incorrectamente aplicada. Por último cuestiona los honorarios regulados a favor de la representación letrada de la parte actora, por considerarlos elevados.

Los agravios presentados merecieron oportuna réplica de la accionante,

según surge del memorial agregado a fs. 290/293.

II)- Memoro que la actora ingresó a trabajar a las órdenes de la demandada Universal Assistance SA como operadora telefónica el 7 de marzo de 2006,

cumpliendo una jornada de lunes a lunes de 6 horas, con un franco semanal,

percibiendo como mejor remuneración mensual la de $ 1.000.- Las partes no discuten que el 10 de enero de 2007 la demandada dispuso el despido de la Sra. M., sin invocación de causa y que percibió en concepto de liquidación final la suma de $

3.383,48.-

Ahora bien, afirma la trabajadora que los importes percibidos resultan insuficientes por cuanto la demandada omitió el pago de la indemnización especial por embarazo y los aumentos salariales dispuestos por el PEN. La empresa demandada,

por su parte, desconoce el estado de embarazo que tenía la actora al tiempo de la desvinculación y afirma que nada adeuda por la relación laboral mantenida.

Sentado lo expuesto, cabe señalar...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR