Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala D, 20 de Diciembre de 2018, expediente CIV 041842/2006/CA002

Fecha de Resolución20 de Diciembre de 2018
EmisorCamara Civil - Sala D

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA D Expte. Nº 41.842 “MAHDJOUBIAN, JUAN JOSE C/ FOETRA Sindicato Bs. As. Federación de Obreros s/ Ds. y Ps.” Juzgado Nº 30 En Buenos Aires, Capital de la República Argentina, a los días del mes de diciembre de dos mil dieciocho, reunidos en Acuerdo los señores jueces de la Excma. Cámara Nacional de la Apelaciones en lo Civil, S. “D”, para conocer en los recursos interpuestos en los autos caratulados “MAHDJOUBIAN, JUAN JOSE C/ FOETRA Sindicato Bs. As. Federación de Obreros s/ Ds.

y Ps.”, el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Es ajustada a derecho la sentencia apelada?

Practicado el sorteo resultó que la votación debía efectuarse en el siguiente orden: señores jueces de Cámara doctores P.B., L.E.A. de B. y V.F.L..

A la cuestión propuesta la doctora P.B., dijo:

Contra la sentencia de fs. 1433/45 que hizo lugar a la demanda promovida, se alzaron la parte actora a fs. 1448 y la demandada a fs.

1452, concediéndose libremente los recursos de apelación a fs. 1449 y fs. 1453.-

I) Antecedentes del caso:

  1. El actor J.J.M. promovió demanda por daños y perjuicios contra FOETRA por violación de su honor, por la suma de $70.000 por daño moral más daño psicológico, con más los intereses y las costas del juicio. Cuenta que desde 1993 y hasta 2005 se desempeño como juez a cargo del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal de Instrucción N° 29. Relató que frente a la Fecha de firma: 20/12/2018 Alta en sistema: 26/12/2018 Firmado por: B.P.-L.V.F. -A.L.E. -, JUEZ DE CAMARA #14583578#224281482#20181219121901022 decepción de la demandada con el contenido de una resolución dictada en una causa sobre administración fraudulenta (Expte. N°

    79.220/00) que tramitaba ante el Juzgado que se encontraba a su cargo, en la cual dictó la falta de mérito del imputado T., comenzó

    durante todo el año 2004 a realizar acciones públicas agraviantes por diversos medios tendientes a desacreditarlo como magistrado, desprestigiando su imagen pública y lesionando gravemente su buen nombre y honor. Adujo que frente al descontento con el contenido de la medida que cuestionara, la accionada promovió, sin fundamentos válidos, un proceso de enjuiciamiento que se inició como "IADAROLA, G. (Sec. G.. FOETRA) y otro c/ Dr.

    MAHDJOUBIAN, J.J. (Instrucción N° 29)", Exp. N° 55/04 en donde sostuvo que se hallaba acreditado prima facie la responsabilidad del imputado T. en la desviación de fondos destinados al pago de jubilaciones. Aclara que el Consejo de la Magistratura de la Nación sostuvo que el auto de falta de mérito cuestionado no configuraba una sentencia definitiva y que, como lo señalaron los mismos denunciantes, la decisión fue recurrida y se encontraba pendiente de revisión en la Alzada, concluyendo que el hecho denunciado no era susceptible de encuadramiento en ninguna de las causales de responsabilidad disciplinaria previstas en la ley, desestimando el pedido de enjuiciamiento promovido. Indicó que en forma paralela la demandada comenzó una campaña de desprestigio hacia su persona y hacia el ejercicio de su función, a través de una difamación mediática, mandando a publicar una extensa solicitada en el conocido periódico Clarín (día 24/02/2004, pág. 9), titulada "JUEZ J.J.M.: SIMBOLO DE LA 'JUSTICIA'

    MENEMISTA”. Agrega que la nota encuentra plagada de falsedades, inexactitudes y falsas imputaciones, dotada de un contenido netamente ofensivo hacia su persona, y hacia la dignidad del cargo de Juez de la Nación que por entonces ejercía, tales como "más de tres Fecha de firma: 20/12/2018 Alta en sistema: 26/12/2018 Firmado por: B.P.-L.V.F. -A.L.E. -, JUEZ DE CAMARA #14583578#224281482#20181219121901022 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA D años de impunidad en una causa por estafa a los jubilados telefónicos (...) a pesar de estas pruebas el juez M. continuó dilatando el llamado a proceso de los acusados. Recién en Diciembre de 2003 dicta la falta de mérito (...). Hay que destacar que a la época de dictar esta medida, ya se había iniciado un proceso penal contra el juez M., por acusaciones de corrupción en su contra. El Consejo de la Magistratura acaba de citarlo para analizar su destitución.

    Agreguemos que estas autoridades del Fondo Compensador quedaron así conformadas por decisión de M.J.A., sin cumplir los pasos legales..." (sic). Afirmó que en los términos de la solicitada se ve patentizado el modo en que resultó públicamente humillado y calumniado y por ende, gravemente lesionado en su imagen y honor, como persona y como magistrado judicial, al afectar la opinión pública sobre su persona y su reputación, acusándolo de corrupto y ligándolo a supuestos otros hechos y circunstancias vinculados con supuestas irregularidades, todo lo que produjo profundos trastornos, desasosiego y zozobra espiritual, inquietándolo no sólo moral sino también materialmente. Agrega que se lo acusó falsamente de dilatar el proceso cuando en realidad la tramitación de la causa la tenía a su cargo el Sr. Fiscal y se llevó a cabo en forma razonable y conforme a los pasos procesales que toda acción judicial implica, cumpliendo en tiempo y forma, con el dictado de todas las resoluciones que resultaron adecuadas atento el estado de la causa y lo que iba resultando de la misma, sin que ello haya configurado una dilación del proceso en cuestión. Recalca que lo han incluido como parte de un círculo de corrupción al que jamás perteneció y denota que la Cámara de Apelaciones del fuero confirmó en definitiva, la medida cuestionada por la aquí demandada, la que además había sido también avalada por el Sr. Fiscal, quien no dedujo recurso alguno contra la misma. Agrega que, no contenta con la denuncia y con la solicitada publicada la demandada, continuando con la campaña de desprestigio Fecha de firma: 20/12/2018 Alta en sistema: 26/12/2018 Firmado por: B.P.-L.V.F. -A.L.E. -, JUEZ DE CAMARA #14583578#224281482#20181219121901022 y presión, procedió a organizar una manifestación con casi 50 personas en la planta baja del Palacio de Justicia el mismo día y hora en que el dicente iniciaba su declaración ante la Comisión de Acusación del Consejo de la Magistratura de la Nación a modo de “escrache”, gritando toda clase de insultos, con bombos, portando carteles con su nombre y también con frases injuriosas, haciendo sonar artefactos explosivos y arrojando panfletos, a tal punto que debió suspenderse la audiencia hasta que finalmente fuerzas de seguridad y personal del Palacio de Justicia los desalojó del lugar.

    Frente a todo ello, pidió la admisión de la demanda en su totalidad.-

  2. FOETRA contestó la demanda, pidiendo su rechazo, con expresa imposición de costas. Señaló que en el mes de agosto del año 2005 el accionante fue destituido por mal desempeño en sus funciones por el Jury de enjuiciamiento del Consejo de Magistratura de la Nación. Afirmó que el ex juez centró los argumentos de su reclamo en tres situaciones de las cuales FOETRA tuvo vinculación: la denuncia presentada contra él por ante el Consejo de Magistratura de la Nación; la solicitada publicada en el diario Clarín y la manifestación realizada en el Palacio de Tribunales. Reconoció haber formulado esa denuncia en el entendimiento que se configuraban las causales de mal desempeño en sus funciones, conforme lo preceptuado en la Constitución Nacional y los reglamentos que regulan el desenvolvimiento de ese Tribunal. Sostuvo que en ella ninguna falsedad se volcó, sino que por el contrario, en el lícito y regular ejercicio de un derecho entendieron que por el accionar de un magistrado se configuraban las causales de mal desempeño en sus funciones y en virtud de ello procedió a denunciarlo. Admitió que la misma fue desestimada por el plenario del Consejo, recalcando que las denuncias ante ese organismo son de carácter secreto por lo que mal puede haberse sentido el accionante afectado, más aún si fue rechazada. Además aclaró que desde e1 año 2002 el actor estaba Fecha de firma: 20/12/2018 Alta en sistema: 26/12/2018 Firmado por: B.P.-L.V.F. -A.L.E. -, JUEZ DE CAMARA #14583578#224281482#20181219121901022 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA D siendo sometido a diversas investigaciones por denuncias que se habían formulado lo que demuestra que era un magistrado que fue objeto de varios cuestionamientos y terminó siendo removido de su cargo por la causal de mal desempeño en sus funciones poco tiempo después, cuando se conoció su accionar y su imagen a través de Canal 13, en el programa Telenoche Investiga, por lo que concluye que ya estaba expuesto públicamente e investigado con anterioridad a la denuncia formulada por FOETRA. Agregó que en definitiva la denuncia fue sin intención de dañar o difamar o causar un perjuicio, sino en el cumplimiento del derecho-deber de denunciar los actos o a los funcionarios que se considere que incumplen sus tareas, lo que descarta toda responsabilidad de su parte. Con relación a la solicitada publicada con fecha 24 de febrero de 2004 en el Diario Clarín afirmó

    que no puede causarle agravio que se le diga que es un J. "símbolo de la justicia menemista" ya que fue nombrado por él y por aquel tiempo pesaban fuertes acusaciones de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba