Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I, 8 de Mayo de 2018, expediente CNT 007174/2015/CA001

Fecha de Resolución 8 de Mayo de 2018
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I

Poder Judicial de la Nación SENTENCIA DEFINITIVA NRO. 92480 CAUSA NRO 7174/2015 AUTOS: “MAGOSEVICH Cesar Natalio c/ EXPERTA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. s/ Accidente Ley Especial”

JUZGADO NRO.80 SALA I En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 8 días del mes de MAYO de 2.018, reunida la Sala Primera de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y de acuerdo al correspondiente sorteo, se procede a votar en el siguiente orden:

La D.G.M.P. de I. dijo:

  1. La Sra. Jueza de primera instancia rechazó la demanda orientada al cobro de las prestaciones dinerarias previstas por la Ley 24557 y por la Ley 26773 que repare los daños en su salud psicofísica como consecuencia del accidente ocurrido el 25.10.2013.

  2. Tal decisión es apelada por la parte actora a tenor de las manifestaciones vertidas en la memoria de fs.205/211.

  3. Adelanto que, por mi intermedio, el recurso interpuesto tendrá

    favorable recepción.

    Llega firme a esta instancia que el accionante, quien se desempeñaba como oficial múltiple para la empresa Equi-Fec SA dedicada a la fabricación de sillas y mobiliarios de estilo, sufrió un accidente de trabajo el 25.10.2013 mientras efectuaba sus tareas habituales armando la base de una silla, cuando de manera intempestiva la mano izquierda se le quedó inmóvil, con dolor y sin poder cerrarla. Fue asistido en su lugar de trabajo y luego a través de la obra social. Posteriormente se le informó que padecía una lesión en el nervio cubital y túnel carpiano por lo que fue intervenido quirúrgicamente y se le otorgó el alta en junio de 2014. Por continuar con dolores y dolencias en el plano físico y psicológico, inició la presente acción a fin de obtener el cobro de las prestaciones dinerarias previstas en el régimen legal vigente.

    El perito médico informó a fs. 140/145 que el examen de ambas muñecas y de los dedos arrojó resultados de normalidad en cuanto a movilidad y fuerza muscular, y que, si bien no presentó el estudio de electromiograma para verificar la existencia de daños en las raíces nerviosas, concluyó que no presenta secuelas al momento del examen físico, y por ende, tampoco incapacidad en el miembro superior izquierdo.

    En el plano psíquico manifestó que conforme el estudio de psicodiagnóstico surgió que las condiciones de trabajo produjeron las dolencias en el miembro superior, la cual no presenta secuelas, pero que a raíz de tal padecimiento presenta una RVAN grado II que lo incapacita en el 10% de la t.o. (aclaración de fs. 179)

    Fecha de firma: 08/05/2018 Firmado por: M.V.M.C., SECRETARIA DE CAMARA Firmado por: G.G., JUEZA DE CAMARA Firmado por: G.M.P.D.I., JUEZA DE CAMARA Firmado por: M.C.H., JUEZA DE CAMARA #24683240#205686934#20180508123914916 Poder Judicial de la Nación La magistrada de origen concluyó que dado que el accionante no portaba minoración laborativa en el plano físico, conforme los términos en que fue denunciado el daño psíquico en el escrito inicial, no correspondía considerarlo a los fines indemnizatorios, y por ende rechazó la demanda, todo lo cual motiva la queja del accionante.

    El recurrente sostiene en su apelación que las secuelas psicológicas no resultan independientes de un daño físico existente, siendo el hecho traumático sufrido por el Sr. M. ha sido el disparador de la patología que el perito médico valoró en el 10% de la t.o.

    No comparto el temperamento adoptado en origen. De la lectura del escrito inicial surge que el trabajador denunció padecer daño psicológico debido “…al estrés postraumático en relación a lo sufrido, toda vez que todo lo vivido y las secuelas físicas que aún mantiene y le impiden desarrollar sus actividades habituales con normalidad generándole ello angustia por los repentinos cambios que suceden en su vida…” (fs. 6)

    Asimismo, se advierte del relato de los hechos (v. fs. 5vta./6) que ha descripto cómo aconteció el accidente, las circunstancias de su ocurrencia, explicó que mientras se encontraba armando la base de una silla su mano quedó inmóvil de manera intempestiva, y las consecuencias derivadas de todo lo acontecido.

    Se resalta además que llega firme a esta Alzada lo resuelto en grado a fs. 95 acerca de la autorización al perito médico para solicitar estudios complementarios, los cuales indicó a fs. 106, mientras que a fs. 108 se ordenó

    al accionante que los realizara por su propia cuenta a través de su obra social y/o ART, que responden a las glosadas a fs. 126 y fs. 138.

    Del informe de psicodiagnóstico elaborado por la L.S.L. (ver fs. 121/125), surge que a partir de las técnicas proyectivas administradas al actor - gráficos, Test de B., Persona bajo la lluvia, Si mismo, pasado, presente y futuro, Test desiderativo, Escala HAD, etc- se evidenció pérdida de goce en las áreas de salud física, siendo afectado el disfrute del propio cuerpo, y en las áreas afectivas, laboral, recreativa y familiar (fs. 120/vta.). También señaló las dificultades que el actor manifestó tener en la realización de sus actividades cotidianas por padecer de dolor en dicha región que se intensifica los días de mayor frío y humedad, que no puede agarrar objetos pesados, que padece dolor en el codo, que ya no puede realizar ejercicios físicos como lo hacía antes, y que también se le dificulta manejar su vehículo por padecer de dolor al agarrar el volante, todo lo cual trata de disminuir con la ingesta de analgésicos de venta libre (fs. 122 y fs. 124)

    En concordancia con lo descripto por el actor, el perito médico con ajuste al informe de psicodiagnóstico reseñado más arriba, concluyó que el daño psicológico que presenta el Sr. M. está referido a los acontecimientos denunciados, a la patología que padeció en el miembro superior y a las distintas cirugías que debió soportar (ver fs. 141 y pto 8 fs.

    144vta.).

    Fecha de firma: 08/05/2018 Firmado por: M.V.M.C., SECRETARIA DE CAMARA Firmado por: G.G., JUEZA DE CAMARA Firmado por: G.M.P.D.I., JUEZA DE CAMARA Firmado por: M.C.H., JUEZA DE CAMARA #24683240#205686934#20180508123914916 Poder Judicial de la Nación Por lo expuesto, teniendo especialmente en consideración que en el presente se pretende una reparación sistémica...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR