Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 7 de Noviembre de 2018, expediente C 121968

PresidenteSoria-de Lázzari-Negri-Genoud
Fecha de Resolución 7 de Noviembre de 2018
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 7 de noviembre de 2018, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctoresS., de L., N., G., se reúnen los señores Jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa C. 121.968, "., M.M.V.. Abrigo".

A N T E C E D E N T E S

La Cámara de Apelación en lo C.il y Comercial de Dolores confirmó la sentencia de primera instancia que, a su turno, declaró a la niña M.M.V.M. en situación de preadoptabilidad (v. fs. 577/583 vta.).

Se interpuso, por la progenitora señora V.M., recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (v. fs. 589/596).

Oído el señor S. General, dictada la providencia de autos y encontrándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte resolvió plantear y votar la siguiente

C U E S T I Ó N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley?

V O T A C I Ó N

A la cuestión planteada, el señor J.d.S. dijo:

  1. Se inician las presentes actuaciones con la presentación efectuada por el Servicio Zonal de Promoción y Protección de los Derechos del Niño de La Costa, en el marco de la ley 12.569, denunciando la situación de riesgo en la que se encontraba M.M.V.M., nacida el día 11 de julio de 2010 (v. fs. 1/13).

    En dicha oportunidad el equipo técnico del citado organismo expresó que la niña era asistida por el dispositivo municipal "a tu puerta", detectando su desprotección en el ámbito familiar, en el cual el único responsable adulto era la señora S.L.M., abuela materna de M., quien a su vez tenía a su cargo todas las responsabilidades familiares y parentales. Se señaló además que la menor convivía con su madre, V.S.M., sus tíos D.P. y C.A., su abuela S.L.M. y el conviviente de ésta última, C.A.R.(.v. fs. 10) y que se encontraba privada del acceso a la salud, a la recreación y a la educación cohabitando con familiares con problemas de salud mental.

    En cuanto a la madre, V.M., el equipo interviniente señaló que padecía de un retraso mental y psicosis maníaco depresiva; y que desde hacía varios años había suspendido, por voluntad propia, tanto el tratamiento psicológico como el esquema farmacológico.

    Ante la compleja situación familiar, el organismo había citado a la abuela materna y planteado como estrategia que M. ingresara al Hogar Convivencial Municipal a las 8 hs., desde donde se la llevaría al jardín (al que no estaba concurriendo); y que aproximadamente a las 20 hs. la retiraría la abuela para regresar al domicilio familiar. Tal programa no pudo ser sostenido por la abuela materna.

    Finalmente, pese a la constante y casi diaria intervención y seguimiento no se había logrado revertir el cuadro de riesgo y negligencia de la que era víctima M. (v. fs. 1/13).

    En este contexto, con fecha 19 de diciembre de 2014, el juez de Paz de General L. ordenó la inmediata internación de la niña en el Hogar Municipal Convivencial de Las Toninas por el lapso de sesenta días y dispuso la citación de la progenitora y abuela materna de M.. Requirió además a la médica de cabecera de V.M. que indique la patología y tratamiento que estaría llevando adelante la nombrada y dispuso la realización de un informe socio-ambiental en el domicilio de M. (v. fs. 14 y vta.).

    La señora S.L.M. se presentó ante el órgano judicial manifestando que siempre tuvo a cargo a su nieta cuya madre, V.M., tiene padecimientos mentales que se habían complicado por un cuadro de esquizofrenia. Aclaró que su hija era tranquila, pero que "no tenía responsabilidades con M.. Relató, asimismo, las dificultades que estaba atravesando con uno de sus hijos, de 28 años, quien también tenía esquizofrenia, brotes psicóticos y epilepsia parcial, a raíz de lo cual en algunos momentos "se ponía violento". Expresó su conformidad con la medida adoptada respecto de M. porque era provisoria, pero que no deseaba que la apartaran definitivamente de la familia (v. fs. 21 y vta.).

    Más adelante, la señora S.M. se hizo nuevamente presente en el juzgado con el objeto de solicitar la externación de M.. Al efecto dijo poseer otra vivienda en la localidad de Las Toninas y que deseaba llevar a vivir allí a M. junto con V., dado que en dicho lugar no tendría contacto con quienes pudieran ocasionarle daños a la menor (v. acta, fs. 42).

    En el marco de esta última audiencia se expresó que el señor C.A.R. (pareja de la señora S.M.) -presente en el acto- habría abusado de V. y de P.D., hijos de S.M., siendo ello confesado por el propio R. (v. fs. 42).

    Previo a resolver la situación, el juzgado interviniente puso en conocimiento del hecho expuesto al agente fiscal en turno y ordenó la realización de un diagnóstico de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR