Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal, 17 de Diciembre de 2008, expediente 10.157

Fecha de Resolución17 de Diciembre de 2008

Causa N° 10157

Cámara Nacional de Casación Penal “MACHUCA, R. s/ rec. de casación”

Sala

  1. C.N.C.P.

REGISTRO Nº 1812/08

n la Ciudad de Buenos Aires, a los 17 días del mes de diciembre de dos mil ocho, se reúnen los miembros de la Sala Tercera de la Cámara Nacional de Casación Penal, doctores A.E.L., G.J.T. y Eduardo R.

Riggi, bajo la presidencia de la primera de los nombrados, asistidos por la Secretaria de Cámara, doctora M. de las Mercedes López Alduncin, con el objeto de dictar sentencia en la causa n° 10157 del registro de esta Sala,

caratulada “MACHUCA, R.O. s/ recurso de casación”. Representa al Ministerio Público el señor F. General doctor J.M.R.V.,

y ejerce la defensa de R.O.M. el doctor S.B.B..

Efectuado el sorteo para que los señores jueces emitan su voto,

resultó que debía observarse el siguiente orden: doctor E.R.R.,

doctor G.J.T. y doctora A.E.L..

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

El señor juez doctor E.R.R. dijo:

PRIMERO
  1. - Llega la causa a conocimiento de esta Alzada a raíz del recurso de casación interpuesto a fs. 4/14vta. por el doctor S.B.B. a cargo de la asistencia letrada de R.O.M., contra el auto de fecha 16

    de septiembre de 2008, mediante el cual la Sala II de la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata, en el marco del expediente registrado con el número 5000, relativo a la causa nº 11 de primera instancia, resolvió “

    I) Confirmar la resolución apelada.” tratándose de la agregada a fs. 6/vta. del referido expediente,

    mediante la que el señor Juez de grado resolvió “

    I) NO HACER LUGAR a la excarcelación de R. [Orlando] Machuca solicitada por su Defensor Particular,

    D.S.B.B....”.

  2. - Habiendo sido concedido a fs. 18/20 el remedio impetrado, el día 10 de diciembre de 2008 se cumplió con las previsiones del artículo 465 bis del CPPN en función del 454 y 455 ibídem (texto según ley 26.374), oportunidad en que el Dr. S.B.B., por la defensa de R.O.M., mantuvo el recurso y presentó breves notas junto con documentación que se agregaron a la presente; quedando la causa en condiciones de ser resuelta (cfr. constancia actuarial de fs.75).

  3. - En su recurso de casación, indica el impugnante que “...la resolución...es arbitraria por inobservancia de las normas procesales establecidas en el Código procesal y por ignorar las postulaciones realizadas que son, ..., dirimentes del caso; y ... no observa las garantías de la Constitución Nacional y del CPPN que tienden a preservar el estado de inocencia de una persona sometida a proceso.”

    Expresa que “La Sala, para resolver como lo hizo, menciona que las características de los hechos, el tiempo histórico en que éstos sucedieron y la situación personal de Machuca constituyen el conjunto de datos que toma para aproximarse a su decisión.”; ello pese a que “1.no hay una decisión jurisdiccional firme que defina la situación procesal de Machuca, de donde no puede sostenerse que existan motivos para considerarlo incurso en una conducta que merezca reproche...; 2. la decisión recurrida...tiene por base, casi únicamente, afirmaciones dogmáticas e inferencias que los Sres. Jueces trasladan de otras causas a ésta, de otras situaciones a la de M. sin explicar como ni porqué; y 3. no hay en la resolución del 16 de septiembre una sola línea que exponga en qué circunstancia personal de R.O.M. o en que constancia de la causa se apoyan las afirmaciones de que intentará eludir la acción de la magistratura o que, de recuperar su libertad, entorpecerá la investigación.”.

    Sostiene que “... en la parte que a M. cabe en este proceso no Causa N° 101

    Cámara Nacional de Casación Penal “MACHUCA,

    casación”

    Sala

    1. C.N

    existen riesgos procesales que permitan retenerlo más tiempo en la cárcel: la investigación está terminada ...y sólo resta la decisión judicial que dirima la cuestión, de donde el entorpecimiento no puede ser esgrimido como argumento.

    El otro argumento -la posibilidad de fuga- no tiene modo de sostenerse, pues la conducta de M. fue, en lo que a esto respecta, intachable, cada vez que fue requerido se presentó ...”.

    Entiende que “La decisión del 16 de septiembre importa desconocer,

    por un lado, el conjunto probatorio de la causa, y por el otro la vigencia y alcance de las garantías constitucionales y multinacionales...”.

    En definitiva solicita “...se anule y o case la sentencia referida.”.

SEGUNDO
  1. - Ingresando al análisis de la cuestión traída a estudio, la situación resulta análoga a la decidida recientemente, en la causa nº

9433 “P., R.O. s/ recurso de casación”, Registro 1371/08, del 10 de octubre pasado.

Sentado ello, debemos señalar que la doctrina allí sostenida se ajusta a cuanto resolviera esta Cámara Nacional de Casación Penal en el Acuerdo 1/08 -Plenario N 13- “D.B., R.G. s/recurso de inaplicabilidad de ley”, del 30 de octubre de 2008, ocasión en la que se estableció como doctrina plenaria que “no basta en materia de excarcelación o eximición de prisión para su denegación la imposibilidad de futura condena de ejecución condicional, o que pudiere corresponderle al imputado una pena privativa de la libertad superior a ocho años (arts. 316 y 317 del C.P.P.N.), sino que deben valorarse en forma conjunta con otros parámetros tales como los establecidos en el art. 319 del ordenamiento ritual a los fines de determinar la existencia de riesgo procesal”.

Expusimos en ocasión de expedir nuestro voto en ese pronunciamiento plenario -con cita de numerosos precedentes, entre −3−

ellos las causas n° 6135 caratulada “C., R.A. s/ rec. de casación” (Reg. N° 636/05, del 11/08/2005) y n° 5996 caratulada “C., O.E. s/ rec. de casación” (Reg. N° 1047/05, del 24/11/05)- que la regla contenida en el artículo 316 del rito penal debe ser tenida como una presunción iuris tantum (es decir, que debe aplicarse,

con excepción en aquellos supuestos en que dicha presunción legal resulte conmovida por los constatables elementos de juicio obrantes en el sumario y que demuestren su manifiesto desacierto); pero tal conceptualización, no autoriza en modo alguno a desconocer su existencia y operatividad -cuando no median las circunstancias de excepción-, dado que en la medida en que se trata de derecho positivo vigente, su aplicación a los casos que se encuentran abarcados por sus disposiciones resulta ineludible. Recordemos que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha sostenido también que por amplias que sean las facultades judiciales en orden a la aplicación e interpretación del derecho,

el principio de separación de los poderes, fundamental en el sistema republicano de gobierno adoptado por la Constitución Nacional, no consiente a los jueces el poder de prescindir de lo dispuesto expresamente por la ley respecto del caso, so color de su posible injusticia o desacierto (Fallos 249:425; 250:17; 263:460).

De esta manera, la presunción legal que indica que en aquellos casos en que los imputados se enfrenten a la posibilidad de una severa pena privativa de la libertad habrán de intentar profugarse debe ser tenida en cuenta al momento de decidir sobre su excarcelación; y sólo corresponderá apartarse de la referida disposición legal cuando concurran elementos de juicio objetivos y comprobables que demuestren el desacierto en la coyuntura justiciable bajo análisis de lo que la ley presume. Justamente por ello -porque admite prueba en contrario-, es −4−

Causa N° 101

Cámara Nacional de Casación Penal “MACHUCA,

casación”

Sala

  1. C.N

    que la referida presunción es iuris tantum. Y no está de más señalar que tal prueba (la que confronte con la solución legal) debe existir y ser constatable, pues de lo contrario la presunción mantiene todo su valor y efecto.

    Concluimos afirmando en el antes referido fallo plenario recaído in re “D.B.”, que “las medidas cautelares de coerción personal deben ser dictadas con el máximo de prudencia, procurando evitar caer en extremos...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR