Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Posadas, 18 de Junio de 2019, expediente FPO 023000433/2006/CA001

Fecha de Resolución18 de Junio de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE POSADAS - SECRETARIA DE ASUNTOS PREVISIONALES

Poder Judicial de la Nación la ciudad de Posadas, Provincia de Misiones, a los dieciocho días de junio de 2019 se reúnen los señores Jueces de esta Cámara, D.. A.L.C. de M., M.O.B. y M.D.T. de Skanata, a fin de dictar sentencia en autos: “FPO 23000433/2006/CA1 M. Olivio Nicanor / Estado Nacional (Gendarmería Nacional)

s/ Demanda Contenciosa Administrativo - Varios” en presencia de la Sra. Secretaria autorizante. Examinados los mismos y planteada la cuestión respecto a si es conforme a derecho el fallo recurrido, previo al intercambio de ideas que hacen a la esencia del Acuerdo, la Dra. A.L.C. de M. dijo:

I) Que, en razón de que los resultandos de la sentencia de fs. 360/365 explican de manera correcta las cuestiones centrales objeto de este juicio, déselas aquí por reproducidas en honor a la brevedad.

II) Sin perjuicio de ello vale destacar para un mejor entendimiento las actuaciones en lo pertinente. En efecto, éstas se inician a partir de la demanda planteada por el Sr. O.N.M. con el objeto de que el juez deje sin efecto la Disposición del Director Nacional de Gendarmería por la que se declara al Sr. M. en situación de “RETIRO OBLIGATORIO” a partir del 01/09/2005 por aplicación del art. 87 inc. c) - Ley de Gendarmería Nacional Nº 19.349-

y actos administrativos posteriores, y determine su “reincorporación” al servicio activo con retroactividad a la fecha mencionada reconociendo el Fecha de firma: 18/06/2019 Firmado por: A.L.C. DE MENGONI, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARIO OSVALDO BOLDU, JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.T. DE SKANATA, JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.E.V., SECRETARIA DE CAMARA #3359292#218623479#20190618100458226 Poder Judicial de la Nación tiempo pasado en esa situación como en “actividad” (servicio efectivo)

con el grado y la antigüedad que le hubiese correspondido de no haberse declarado su retiro, abonándosele las diferencias de haberes por ese período, con más intereses mensuales. En su defecto, solicita una indemnización de daños y perjuicios sustitutiva (daño emergente, daño moral, daño material) con más intereses e imposición de costas.

Que, por sentencia obrante a fs. 360/365 el Juez de origen rechazó la demanda promovida por el actor en contra el Estado Nacional Argentino - Gendarmería Nacional, eximió de costas al actor (art. 68 2º y 84 1º parte del CPCC); reguló los honorarios profesionales de los D.. Á.V.L. en 18 U., con más un 40% por su doble carácter (art. 20), D.A.J.L. y B.E.B. en 22 U. para cada uno (Art. 14 y 2 de la Ley Nº 27.423); y eximió al actor del pago de la Tasa de Justicia (Art. 13 inc. “a” de la ley 23.898).

III) Que, contra dicho auto plantea formal apelación la parte actora a fs. 367 y funda el recurso a fs. 378/387. A fs. 390/395 contestó el traslado de ley la parte demandada. En estas condiciones a fs.

396 se llamaron autos a sentencia.

Que, en lo que hace a los fundamentos de la apelación planteada, el actor considera que la sentencia de grado resulta arbitraria porque no es una derivación razonada del derecho vigente ni de las constancias de la causa y que el acto administrativo cuestionado debe ser Fecha de firma: 18/06/2019 Firmado por: A.L.C. DE MENGONI, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARIO OSVALDO BOLDU, JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.T. DE SKANATA, JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.E.V., SECRETARIA DE CAMARA #3359292#218623479#20190618100458226 Poder Judicial de la Nación dejado sin efecto por los argumentos que desarrolla.

En efecto sostiene por una parte, que el a quo interpreta equivocadamente normas ya derogadas, habida cuenta que el Decreto PEN 712/89 “Reglamento de Justicia Militar para Gendarmería Nacional” fue derogado por la Ley Nº 26.394, sancionada el 06/08/08 y promulgada el 26/08/08 por la cual se deroga el Código de Justicia Militar (Ley 14.029 y sus modificatorias). Entiende el quejoso que el Juez debió aplicar la ley 26.394 (art. 8 del anexo IV) dejando sin efecto sin más la sanción disciplinaria que se impuso como consecuencia del hecho que también fuera investigado en sede penal y que concluyó con el sobreseimiento.

Por otra parte considera que la sentencia cuestionada es injusta e irrazonable porque convalida el retiro obligatorio que se decretó

en sede administrativa con fundamento exclusivo en una falta cometida por el actor -incidente del 18/10/2003- que derivó en la descalificación del agente (INEPTO PARA LAS FUNCIONES DE GRADO) a pesar de haber obtenido el sobreseimiento total y definitivo en sede judicial penal.

Además exalta la falta de proporcionalidad y de razonabilidad de la propuesta emitida por el Organismo de Calificación y sostiene que la decisión del Sr. Director Nacional de Gendarmería – que se apoya en la calificación citada-, al disponer el pase a retiro obligatorio del actor sobre la base de una falta leve resulta arbitraria por lo que debe ser dejado sin efecto.

Fecha de firma: 18/06/2019 Firmado por: A.L.C. DE MENGONI, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARIO OSVALDO BOLDU, JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.T. DE SKANATA, JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.E.V., SECRETARIA DE CAMARA #3359292#218623479#20190618100458226 Poder Judicial de la Nación

IV) Que analizadas las constancias de la causa se puede apreciar que el quid de la cuestión radica en determinar si la resolución administrativa por la cual se dispuso el pase a retiro obligatorio del Sr. M. como resultado de la calificación emitida por la Junta de Calificaciones, constituye un acto arbitrario y por consiguiente debe ser dejado sin efecto.

V) Así, es atinado tratar en primer lugar el agravio según el cual el a quo aplica equivocadamente normas ya derogadas.

...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR