Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala I, 21 de Octubre de 2014, expediente CAF 012405/2012/CA001

Fecha de Resolución21 de Octubre de 2014
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación JMM ,CAUSA N° 12.405/2012/CA1: “MACHADO, A. y otros c/ EN- Mº

Seguridad- GN- Dto 2769/93. 927/11 y otro s/ personal militar y civil de las FFAA y de Seg.”

En Buenos Aires, a los 21 días de octubre de 2014, reunidos en acuerdo los señores jueces de la Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, a efectos de conocer del recurso interpuesto en los autos caratulados “M., A. y otros c/ EN- Mº

Seguridad- GN- Dto 2769/93. 927/11 y otro s/ personal militar y civil de las FFAA y de Seg.”, contra la sentencia de fs. 95/97, el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

OFICIAL USO ¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?

El señor juez de Cámara J.E.M. dijo:

  1. ) Que la señora jueza subrogante de la anterior instancia, en lo que aquí interesa y es materia de agravios, hizo lugar a la demanda y condenó

    al Estado Nacional (Ministerio de Seguridad) a abonar el retroactivo devengado por lo percibido en menos mensualmente por los actores, respecto de los decretos 1246/05, 1126/06, 861/07, 884/08 y 752/09, a partir del 19 de abril de 2007 (v. fs.

    7vta.) y hasta el 31 de julio de 2012 (conf. decreto 1307/12).

    Asimismo, aclaró que el crédito se regiría por lo dispuesto por el art. 22 de la ley 23.982 y se le aplicaría la tasa de interés pasiva promedio mensual publicada por el BCRA, capitalizable mensualmente hasta su efectivo pago (cf. art. 10 del decreto 941/91 y art. 8º, segundo párrafo, del decreto 529/91).

    Impuso las costas en el orden causado.

  2. ) Que, contra ese pronunciamiento, el Estado Nacional dedujo recurso de apelación a fs. 101, que fue concedido libremente a fs. 102.

    Puestos los autos en la Oficina, expresó sus agravios a fs. 108/110, los que fueron contestados por sus contrarios a fs. 112/115vta.

    Fecha de firma: 21/10/2014 Firmado por: D.D.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.E.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.W.V., JUEZ DE CAMARA 3º) Que en cuanto a la cuestionada capitalización de réditos, es conveniente recordar que la prohibición del anatocismo —conocida ya en tiempos de J.— tiene por finalidad esencial evitar que, mediante el empleo de tasas elevadas, se produzca el acrecentamiento acelerado de una deuda de dinero que, a su vez, conduzca a la ruina del deudor. Por tal motivo, estas convenciones fueron tradicionalmente vistas con mucho recelo al constituir la “forma de usura más simple y frecuente” (cfr. L., J.J..

    Tratado de Derecho Civil. Obligaciones

    ...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR