Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala C, 3 de Mayo de 2017, expediente CIV 004225/2013/CA001 - CA002

Fecha de Resolución 3 de Mayo de 2017
EmisorCamara Civil - Sala C

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C C

  1. CIV 004225/2013/CA002 JUZG. N° 55 En la ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a los días del mes de mayo de 2017, reunidos en acuerdo los señores jueces de la Sala “C” de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, para conocer del recurso interpuesto en los autos “M.A.M. C/ KIM YONG HOON S/

    COBRO DE HONORARIOS EXTRAJUDICIALES”, respecto de la sentencia corriente a fs. 244/249, el tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

    ¿se ajusta a derecho la sentencia apelada?

    Practicado el sorteo, resultó que la votación debía efectuarse en el orden siguiente: S.. Jueces de Cámara Dres. A.J. y D.S..

    Se deja constancia que la Vocalía N° 8 se encuentra vacante desde el día 1° de junio de 2016 conforme decreto PEN N° 600/2016.

    Sobre la cuestión propuesta el Dr.

    A.J. dijo:

    Fecha de firma: 03/05/2017 Alta en sistema: 17/05/2017 Firmado por: L.A.J., Juez de Cámara Firmado por: O.L.D.S., Juez de Cámara #14789469#177718925#20170503101108455

  2. A fs. 29/32 se presentó A.M.M., en causa propia, y entabló formal demanda de cobro de honorarios extrajudiciales impagos contra Y.H.K..

    Tiene causa su acción en las tareas desplegadas como abogado en forma extrajudicial y en sede administrativa a favor del demandado en pos del reclamo laboral que le encargara y que más tarde le retirara.

    Detalló la faena realizada e indicó

    haber cumplido con: a) la consulta profesional en seis oportunidades en su estudio jurídico, b) la redacción de dieciséis telegramas laborales, y c) la tramitación de labores ante el S.E.C.L.O., confección de formularios, presentación y la concurrencia a dos audiencias como letrado patrocinante.

    El anterior juzgador hizo lugar a la demanda promovida por la suma de $19.000, sin intereses –por el momento- y con costas a cargo de la accionada vencida.

    Para así decidir entendió que por la admisión que estampara el accionado en la Fecha de firma: 03/05/2017 Alta en sistema: 17/05/2017 Firmado por: L.A.J., Juez de Cámara Firmado por: O.L.D.S., Juez de Cámara #14789469#177718925#20170503101108455 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C oportunidad de alegar, cabía tener por acreditadas las tareas enunciadas por el demandante a su favor.

    Así sentadas los quehaceres efectivizados, procedió a acordar las pautas para la fijación de un emolumento.

    En esta línea de ideas, valorando el resultad de los “trabajos” desarrollados por el demandante, su naturaleza y complejidad, mérito de la labor profesional realizada y en base a las pautas establecidas por los arts. 57, 6 y cctes. de la ley 21.839, acordó el monto ya expresado.

    Contra dicho pronunciamiento se alzan la totalidad de las partes.

    El actor lo hace por intermedio del escrito de fs. 266/268 cuestionando la incorrección en la aplicación de la normativa respectiva y en consecuencia de las pautas mensurativas; en tanto que el demandado también objeta a fs. 270/272 el último punto mencionado y la imposición de costas a su parte. Sendas presentaciones merecieron la réplica de las contrarias de fs. 273/274 y 276/277.

    Fecha de firma: 03/05/2017 Alta en sistema: 17/05/2017 Firmado por: L.A.J., Juez de Cámara Firmado por: O.L.D.S., Juez de Cámara #14789469#177718925#20170503101108455 De este modo, no existiendo agravio alguno respecto a las tareas abogadiles efectivamente realizadas por el demandante, pasaré a examinar las quejas relativas a las pautas referenciales tenidas en mira por el judicante de grado para justipreciar la suma final.

  3. DEL ENCUADRE NORMATIVO.

    El primer obstáculo superado por el “A Quo” para la estimación del honorario fue la determinación de la norma a aplicar al supuesto; aspecto sobre el que se agravia el demandante.

    En efecto, el sentenciante juzgó

    expresamente que correspondía cimentar su pronunciamiento en las pautas a las que remite la regla del art. 57 en su primera parte (art.

    6 del arancel). No obstante, entendió que no era aplicable al supuesto el segundo apartado, “… pues la adopción de una base mínima igual al 50% del honorario asignado a la labor judicial será procedente sólo en aquellos asuntos en los que el trabajo extrajudicial del abogado pueda Fecha de firma: 03/05/2017 Alta en sistema: 17/05/2017 Firmado por: L.A.J., Juez de Cámara Firmado por: O.L.D.S., Juez de Cámara #14789469#177718925#20170503101108455 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C equipararse de alguna manera a su actividad judicial. Cuestión que en autos no se observa pueda verse reflejada aquí.”.

    Sostuvo que inclusive debía entenderse los trabajos desarrollados por ante el S.E.C.L.O. de acuerdo a la pauta del art. 57 del arancel. Explicó en tal sentido -y con cita en autorizada doctrina- que “… si bien el procedimiento de conciliación laboral obligatorio y previo, instituido por la ley 24.635, encuadra en la especie regulada por el art. 59 del arancel, empero no en cuanto a la recompensa de los letrados litigantes. Siendo que el art. 17, párr.. 2° de la ley 24.635 no se expresa respecto de las alícuotas de aplicación al caso en que dichos honorarios deban ser regulados judicialmente, por lo que corresponde hacer remisión al art. 57”.

    Trae sus quejas el actor, objetando una supuesta aplicación al caso del art. 58 de la ley de aranceles profesionales, peticionado se resolviera la cuestión de acuerdo a sendas pautas que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR