Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala J, 28 de Abril de 2022, expediente CIV 068321/2016

Fecha de Resolución28 de Abril de 2022
EmisorCamara Civil - Sala J

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J

EXPTE N° 68321/2016 “M, R N C/ B, A E Y OTRO S/ DAÑOS Y

PERJUICIOS"JUZG N° 60

En la Ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a los 27 días del mes de Abril del año dos mil veintidós, reunidas en acuerdo las señoras juezas y el señor juez de la Sala “J” de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, para conocer en los recursos de apelación interpuestos en los autos caratulados “M, R N C/ B, A E Y OTRO S/ DAÑOS Y

PERJUICIOS” respecto de la sentencia de fecha 4 de Abril de 2021.

El tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver: ¿ES

JUSTA LA SENTENCIA APELADA?

Practicado el sorteo, arrojó como resultado que la votación debía realizarse en el siguiente orden: la Sra. Jueza de Cámara Dra.

G.M.S. – la Sra. Jueza de Cámara Dra. B.A.V. y el Sr. Juez de Cámara Dr.

MAXIMILIANO L. CAIA.

A la cuestión propuesta, la Dra. G.M.S., dijo:

  1. La sentencia de grado dictada con fecha 4 de Abril de 2021

    hizo lugar a la demanda condenando a A E B y a “Seguros Bernardino Rivadavia Cooperativa Limitada” a abonar a R N M la suma de PESOS SEISCIENTOS DIEZ MIL ($ 610.000), con más sus intereses, calculados en la forma indicada en el considerando VI del pronunciamiento, con costas (art. 68 del Cód. Procesal) y difiriendo la regulación de honorarios de los profesionales intervinientes para una vez aprobada la liquidación definitiva.

  2. Contra el decisorio apela y expresa agravios la parte actora a fs. 1702/1710 y la citada en garantía a fs. 1713/1717. Corridos los pertinentes traslados de ley luce a fs. 1712 y fs. 1719/1721 los respectivos respondes de las contrarias.

    Fecha de firma: 28/04/2022

    Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: B.A.V., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.M.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.L.C., JUEZ DE CAMARA

    En el marco de las Acordadas 31/20 y concs. de la CSJN, se dictó el llamado de autos a sentencia, providencia que se encuentra firme, quedando de esta manera los presentes en estado de dictar sentencia.

  3. Hechos Motiva el inicio de las presentes actuaciones el accidente padecido con fecha 11 de Junio de 2016. Relata el pretensor que el día mencionado, siendo aproximadamente las 15.40 hs. circulaba en la motocicleta marca Yamaha, dominio 823- LIN por el carril izquierdo de la Avenida J.B.J. de ésta Ciudad, con sentido Este-Oeste, a moderada y reglamentaria velocidad, llevando el casco colocado.

    Manifiesta que unos metros antes de arribar a la intersección con la arteria El Salvador, es violentamente embestido en la parte lateral derecha de su motocicleta por el rodado del demandado.

    Señala que en aquella oportunidad, el vehículo demandado, era comandado a excesiva velocidad por el Sr. A E.B., quien circulaba distraídamente por la misma avenida en idéntico sentido y a su derecha, y que sin realizar indicación alguna, cambió de carril,

    realizando una brusca maniobra de giro a su izquierda, a fin de adelantarse al tránsito, invadiendo su carril de circulación y sin advertir su presencia.

    Indica que como consecuencia del violento impacto salió

    despedido de la motocicleta, cayendo pesadamente sobre el pavimento y golpeando su cabeza contra el cordón divisorio del Metrobús allí

    existente pese a encontrarse con el casco colocado, sufriendo los daños y perjuicios por los cuales acciona.

    Explica que con motivo de ello, arribó al lugar de los hechos una ambulancia del SAME, debiendo ser trasladado de urgencia por una ambulancia de su obra social Swiss Medical al Sanatorio de los Arcos donde le realizaron las primeras curaciones.

  4. Agravios Fecha de firma: 28/04/2022

    Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: B.A.V., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.M.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.L.C., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J

    Los agravios de la parte actora giran sustancialmente en torno a la merituacion del rubro incapacidad física e incapacidad psicológica.

    Manifiesta la recurrente que el sentenciante apartándose del dictamen pericial estableció un monto resarcitorio reducido y endeblemente fundamentado.

    Remarca que no especifica ni explicita de qué manera ha llegado a dicho monto, pues aduce que resulta indispensable y contribuye a la transparencia del proceso el conocer el razonamiento del magistrado que precede a la determinación en concreto de la indemnización y así entender - y en caso de ser necesario cuestionar -qué valor ha dado en este caso concreto a cada una de las variables que condicionan la misma. Agrega que se disminuyó la indemnización sin considerar los perjuicios probados en autos y que en este caso solo logra apartarse de lo normado respecto a la indemnización integral por el CCyCN.

    Refiere que la necesidad de aplicar una fórmula matemática a efectos de poder determinar con mayor precisión el capital que cubra la referida disminución, como podría ser la establecida por el renombrado fallo Vuotto / Mendez o la doctrina incorporada por el Dr. Acciarri, logrando de esta manera transparentar el proceso intelectivo del juez al momento de fijar una suma dineraria por lo que su falta de aplicación conforme lo establecido por el art 1746 del CCYCN, motiva su agravio.

    Asimismo, se agravia del monto fijado por daño moral el cual resulta arbitrario, atento que el a-quo no detalla los fundamentos de como ha llegado a la determinación del mismo, enfatiza la penosa situación que debió atravesar al producirse el evento y con posterioridad, junto a los dolores físicos posteriores, que tuvieron entidad para perturbar su susceptibilidad y ocasionar un agravio moral indemnizable.

    Fecha de firma: 28/04/2022

    Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: B.A.V., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.M.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.L.C., JUEZ DE CAMARA

    También discute el monto otorgado por gastos de farmacia asistencia médica traslados como el rechazo del tratamiento kinesiológico, expresando que no escapan a su conocimiento las atribuciones establecidas en el art. 165 del CPCC, pero el ínfimo monto fijado para gastos médicos, de farmacia y de traslado, no guardan correcta relación con los gastos en los que incurriera.

    En lo relativo a la tasa de interés, indica que la tasa activa no logra compensar al acreedor para quien el costo del dinero es mas alto. Solicita se aplique al respecto, la doble tasa de interés activa cartera general (prestamos) del Banco de la Nación Argentina desde la fecha del hecho y hasta el efectivo pago.

    A su turno, la citada en garantía se agravia de la suma concedida en concepto de incapacidad sobreviniente que no se condice con las constancias de la causa; como del monto asignado al daño moral, señalando que no puede soslayarse que la suma concedida supera en mucho la que el propio actor ha reclamado al iniciar su demanda, tal circunstancia sumada a lo manifestado respecto de las secuelas que realmente habría padecido el actor en relación causal con el evento, obligan –según expone- a reducir el monto concedido para el rubro.

    Finalmente cuestiona la tasa de interés fijada en el decisorio alegando que los montos de condena se fijaron a la fecha del pronunciamiento, por lo que corresponde la aplicación de la tasa pura de interés como lo establecen los antecedentes jurisprudenciales que cita para evitar un desequilibrio en la relación acreedor - deudor en detrimento injustificado de este último, desde que se provoca un enriquecimiento incausado.

    También se agravia respecto de la fecha sobre la que se fijan los intereses sobre el monto concedido en concepto de tratamiento psicológico, atento que se trata de un gasto que se realizara en el Fecha de firma: 28/04/2022

    Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: B.A.V., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.M.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.L.C., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J

    futuro, por lo que mal pude aplicarse un interés con anterioridad al pronunciamiento.-

    V.R.I.:

    No encontrándose en autos discutido el hecho en sí, ni la responsabilidad en el mismo, procederé al análisis de los planteos introducidos por las quejosas en torno a las partidas resarcitorias.

    Adelanto que seguiré a los recurrentes en las alegaciones que sean conducentes para decidir este conflicto (conf. CSJN

    Fallos:258:304, entre otros) pues recuerdo que como todas las pruebas no tienen el mismo peso, me apoyaré en las que resulten apropiadas para resolver el caso (CSJN, Fallos:274:113) las que produzcan mayor convicción en concordancia con los demás elementos de mérito de la causa. Se considerarán, entonces, los hechos “jurídicamente relevantes” (A.A., P., Proceso y Derecho Procesal);

    o “singularmente trascendentes” (Calamandrei, P., La génesis lógica de la sentencia civil).

    A) Incapacidad Sobreviniente (física y psíquica)

    La protección a la integridad de las personas y el derecho a la reparación integral se encuentra respaldada en tratados internacionales que integran el sistema constitucional en función del art. 75 inc. 22 de la Constitución Nacional, entre las cuales podemos citar al art. 21 p. 2

    de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, al expresar que ninguna persona puede ser privada de sus bienes excepto mediante el pago de indemnización justa. Asimismo, el art. 5 del mismo cuerpo normativo, de jerarquía constitucional, ampara el derecho a la integridad personal al expresar que toda persona tiene derecho a que se respete su integridad, física, psíquica y moral (B.C., “Manual de la Constitución Reformada” t° II, pág. 110, Ed.

    Ediar) En este contexto convencional, el derecho al resarcimiento y a la reparación del daño también se encuentra incluido entre los derechos implícitos (art. 33 CN) especialmente si se tiene en cuenta Fecha de firma: 28/04/2022

    Firmado por: MARIANO CARLOS...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR