Sentencia de CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1, 3 de Septiembre de 2019, expediente CFP 002426/2013/27/CA011

Fecha de Resolución 3 de Septiembre de 2019
EmisorCAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1 CFP 2426/2013/27/CA11 CCCF - Sala I CFP 2426/2013/27/CA11 “M R L y otros s/

procesamiento”

Juzgado n° 1 - Secretaría n° 2 Buenos Aires, 3 de septiembre de 2019.

Y VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de este Tribunal en virtud de los recursos de apelación interpuestos por las asistencias técnicas de G M S a fs. 29/31, de M O O a fs. 34/35, de V I S y N B P a fs. 36/62 y de R L M a fs. 63/102, contra el auto de fecha 11 de julio pasado mediante el cual la jueza de la anterior instancia resolvió decretar el procesamiento de los nombrados por considerarlos coautores penalmente responsables de la comisión del delito previsto y reprimido por el artículo 127 del C.P.N. según Ley 26.842 (explotación de la prostitución ajena) en concurso real con el delito descripto en el art. 210 del CP (asociación ilícita), y mandó a trabar embargo sobre los bienes de cada uno de ellos hasta cubrir las sumas allí fijadas.

    Asimismo, en el caso de R M dispuso su prisión preventiva a nivel nacional, ordenando librar, firme que se encuentre, el requerimiento de extradición.

    Fecha de firma: 03/09/2019 Firmado por: L.O.B., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: M.L., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: P.D.B., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: M.V. , SECRETARIA DE CAMARA #33881062#243286478#20190903130622669 Por su parte, la Fundación ALAMEDA, parte querellante, en su escrito de apelación obrante a fs. 105/06, recurrió

    la falta de prisión preventiva del resto de los imputados.

  2. Agravios La defensa particular de G S, se agravió de que las probanzas colectadas no constituyen elementos de convicción suficientes para acreditar la intervención culpable del nombrado en los sucesos por los cuales fuera indagado. En tal sentido, sostuvo que no se encuentra probado que su defendido tuviera algún grado de participación en la asociación ilícita y mucho menos alguna vinculación con los locales sitos en Av. J.B. Justo (T), V.L. y A. (A H S C) de esta ciudad, destinados a la explotación sexual de mujeres, por lo que entendió que la resolución de mérito carece de fundamentos.

    En una misma sintonía, la asistencia técnica de M O, cuestionó la ampliación de procesamiento respecto de su asistido a la luz del delito de asociación ilícita al entender que del auto en crisis no surge la vinculación de éste con los otros imputados ni con los locales de las calles V.L. y A.. Finalmente, atacó la ampliación del embargo oportunamente dispuesto por resultar infundado.

    A su turno, el letrado defensor de V S, N P y R M en sendos escritos recursivos introdujo una serie de nulidades dirigidas contra el auto de procesamiento fundadas, por un lado, en la deficiente descripción del hecho atribuido a sus asistidos por cuanto no se menciona en qué consistieron sus participaciones en Fecha de firma: 03/09/2019 Firmado por: L.O.B., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: M.L., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: P.D.B., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: M.V. , SECRETARIA DE CAMARA #33881062#243286478#20190903130622669 Poder Judicial de la Nación CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1 CFP 2426/2013/27/CA11 los sucesos ni el vínculo de éstos con los locales comerciales y con el resto de los encartados, al entender que no tuvieron la posibilidad de ejercer su derecho de defensa respecto de la asociación ilícita impuesta. Por otro, en la falta de fundamentación del auto recurrido en tanto no señala los elementos probatorios que los vinculan con los delitos de asociación ilícita y la explotación del ejercicio de la prostitución ajena.

    Seguidamente, señaló que el hecho de que M no fuera relevado del secreto que debe guardar por su condición de ex agente de la AFI -ex SIDE-, afectó su derecho de defensa.

    En último lugar, entendió que no existió

    imparcialidad de la jueza de grado toda vez que reprodujo en forma íntegra el dictamen fiscal obrante a fs. 3030/3101 para fundamentar parte del auto de procesamiento.

    Desde otra óptica, refirió la inexistencia de delito en el local sito en la calle A. de esta ciudad toda vez que no existe ningún elemento de prueba que avale la hipótesis delictiva denunciada. Al respecto, recordó que en la causa n°

    16.216/11, que corre por cuerda a la presente, el resultado de las tareas de inteligencia llevadas a cabo en el año 2011 y 2012 no arrojaron ninguna prueba que acreditara que en el local referido se cometieran actividades ilícitas de índole sexual. Asimismo, explicó

    que idéntico resultado surgió en el marco de la causa 1.422/14 iniciada por la denuncia de G.V., en la que, pese al allanamiento realizado el día 26/2/15, tampoco pudo acreditarse la existencia de la hipótesis delictiva investigada.

    Fecha de firma: 03/09/2019 Firmado por: L.O.B., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: M.L., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: P.D.B., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: M.V. , SECRETARIA DE CAMARA #33881062#243286478#20190903130622669 En cuanto al local sito en la calle V.L. de esta ciudad enfatizó que tampoco existieron indicadores que permitiesen presumir que las personas que se encontraban allí

    fueran víctimas del delito de trata, habiendo sido investigado en tres causas conexas.

    Por otro lado, se refirió a la atipicidad del delito de asociación ilícita al no configurarse los supuestos exigidos por la figura contemplada en el art. 210 del CP, pues manifestó que tanto en el local de V.L. y A. no se comprobó la explotación sexual de mujeres y que el único lugar donde se habría acreditado una conducta de tal tenor lo fue en el local de J.B.

    Justo, comercio que no tiene vinculación alguna con sus asistidos.

    En cuanto al carácter de jefe asignado a M, explicó que no se menciona ningún elemento de cargo que lo sustente ni que lo relacione con los imputados y locales investigados.

    En otro orden de ideas, se agravió del dictado de la prisión preventiva del nombrado al considerar que no se cumplen ninguna de las finalidades ponderadas por la a quo fundadas en un supuesto de peligro de fuga por la gravedad de la pena en expectativa y entorpecimiento del accionar de la justicia basado en las diligencias probatorias pendientes y en las circunstancias que rodearon el llamado a prestar declaración indagatoria del nombrado.

    Fecha de firma: 03/09/2019 Firmado por: L.O.B., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: M.L., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: P.D.B., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: M.V. , SECRETARIA DE CAMARA #33881062#243286478#20190903130622669 Poder Judicial de la Nación CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1 CFP 2426/2013/27/CA11 Por último, cuestionó el monto de embargo dispuesto sobre los bienes de sus defendidos por considerarlo elevado y arbitrario.

  3. Memoriales En los términos previstos por el artículo 454 del Código Procesal Penal de la Nación, la defensa de M O sostuvo en tiempo y forma los agravios expuestos en el remedio articulado (ver fs. 120/24).

    Con fecha 7 del corriente mes el Dr. F.Á., en representación de M, P y S hizo uso de la palabra ante este Tribunal oportunidad en la que mantuvo las nulidades plateadas y profundizó los argumentos ensayados (v. fs. 131).

    Por su parte, la Unidad de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR