Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 1 de Diciembre de 2020, expediente Rc 124342

Presidentede Lázzari-Pettigiani-Genoud-Torres-Kogan
Fecha de Resolución 1 de Diciembre de 2020
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA
  1. 124.342 "M.P. L. C/ C. M. G. S/ PROTECCION CONTRA LA VIOLENCIA FAMILIAR (LEY 12.569)"

AUTOS Y VISTOS:

  1. El señor P.L.M. denunció, el 5 de agosto de 2018, ante la Comisaría de la Mujer y la Familia de Almirante Brown, que su ex-pareja- la señora M.G.C.- con quien estuviera unido cuatro años y con quien tuvo dos hijos (L., de 4 años y A., de 5 meses) lo amenazó con matarlo o mandarlo a matar, recriminándole ofuscada que en los años de convivencia nunca le había dado una casa de material. En este orden de acontecimientos, solicitó la medida cautelar de restricción perimetral (v. sistema Augusta "denuncia-se presenta" de fecha 8-VIII-2018, pdf adjunto, págs. 1/4).

    Asignada la causa al Juzgado de Familia n° 12 del Departamento Judicial de Lomas de Z., la jueza concedió la medida precautoria requerida y ordenó a la demandada cesar o abstenerse de todo acto de perturbación, hostigamiento o intimidación respecto del actor, además de adoptar otras medidas tendientes a solucionar tal conflictiva (v. "Medida cautelar en violencia fam.-se ordena", de 9-VIII-2018).

    Previo dictamen de la perito psicóloga, quien reseñó -según lo informado por el actor vía telefónica- que el señor M. no ve a la señora C., que su hijo L. se encuentra viviendo con él, y que A. está al cuidado de su tía G., que es la hermana de M. (v. "Informe psicólogos" de 6-IX-2018); la magistrada declinó su competencia. En tal sentido, sostuvo que toda vez que de la denuncia que diera origen a los presentes obrados surge que las víctimas de autos resultarían ser los niños L. N. y A.Z.M. con domicilio en F.V., por el principio de conexidad y existiendo los autos "M. A.Z. s/ Abrigo" causa n° FV-8299/2018 de trámite ante el Juzgado de Familia n° 2 de la citada localidad, se inhibió de continuar actuando y remitió los presentes al citado órgano de F.V.(.". y téngase presente" de 21-XI-2018).

    La titular del mencionado Juzgado, no aceptó la competencia endilgada, al disentir con los argumentos esgrimidos por su par de Lomas de Z.. En efecto, sostuvo que no existen elementos válidos para considerar que hay conexidad entre esta protección contra la violencia familiar -con medida vigente solo entre los progenitores de A.Z.- y el abrigo que tramita por ante su dependencia, por lo que no correspondería la intervención del órgano de F.V.. Al contrario, consideró que la ley 12.569 determina la competencia de los Juzgados de Paz o de Familia del domicilio de la víctima, y aquí el señor M...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR