EN-M DE OBRAS PUBLICAS c/ CONSTRUCTORA NORBERTO ODEBRECHT SA s/VARIOS

• Número de expediente: CAF 089836/2018/CA001
• Fecha: 28 Mayo 2021

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

FEDERAL- SALA II

89836/2018 “EN - Mº INTERIOR OP Y V c/ CONSTRUCTORA

NORBERTO ODEBRECHT SA s/VARIOS”

Buenos Aires, 28 de mayo de 2021.-

Y VISTOS, Nº 89836/2018 “EN - Mº INTERIOR OP Y V c/

CONSTRUCTORA NORBERTO ODEBRECHT SA s/VARIOS”

CONSIDERANDO:

1. Que mediante la presente, el ESTADO NACIONAL -

   MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS, promovió demanda interruptiva de la prescripción en los términos del artículo 2546 del Código Civil y Comercial de la Nación contra quienes resulten penalmente responsables de los delitos investigados en la causa: “BEN CARLOS Y OTROS S/

   ASOCIACION ILICITA Y ADMINISTRACION FRAUDULENTA

   (EXPTE 1614/2016)” en trámite ante el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal Nº 7, por la reparación integral de los daños y perjuicios causados al Estado Nacional –confr. demanda digitalizada el 11/11/2020–. Asimismo, se solicitó la suspensión del presente proceso hasta el dictado de sentencia definitiva y firme en la Causa Penal,

   en base a lo normado por los artículos 2539 y concordantes del CCyC.

   En sustento de su petición, expresó que, a la fecha no se conoce a ciencia cierta quién o quiénes resultan responsables del delito de Asociación ilícita y Administración fraudulenta contra el Estado Nacional (como consecuencia del desvío de fondos públicos perpetrado en el marco de contrataciones llevadas a cabo por Aguas Argentinas, con empresas a las que se hubiera favorecido indebidamente), que se instruyen la causa penal mencionada y, en virtud de ello, no puede determinarse que los imputados son los responsables de los hechos investigados –confr. escrito incorporado el 28/10/2020–.

2. Que el Sr. Juez a quo desestimó el pedido formulado, afirmando que: “{a}tento a que el objeto de la demanda es interrumpir la prescripción Fecha de firma: 28/05/2021

   Firmado por: L.M.M., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: M.C.C., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: J.L.L.C., JUEZ DE CAMARA

   33056489#290265341#20210527224647927

   de un plazo –que se supone se encuentra computando– y ahora se solicita la suspensión del trámite iniciado para evitar que ese plazo transcurra, lo que resulta a todas luces contradictorio, no ha lugar a la suspensión solicitada”

   –ver auto del 13/11/20–.

3. Que contra esa decisión interpuso la actora recurso de apelación mediante escrito digitalizado el 25/11/20. Asimismo, expresó agravios mediante la presentación del 4/12/20 (incorporado el 3/3/20).

   Se agravia porque el decisorio impugnado desatiende –sin dar motivo suficiente– el hecho que impide promover la acción de daños y perjuicios en esta instancia: la falta de conocimiento cierto de las personas que realmente habrían cometido los presuntos delitos investigados; en efecto, sólo contra ellos se podrá ejercer la acción resarcitoria.

   En ese orden, afirma que, desatender la particular situación fáctica señalada y la imposibilidad procesal de trabar la litis contra los eventuales responsables de los delitos denunciados, agravia los intereses del Estado Nacional.

   Destaca que, para poder precisar, cuantificar y calificar los daños y perjuicios que serán materia de una ulterior ampliación de demanda, debe determinarse la autoría de los hechos que representan su causa fuente,

   porque aquélla determinará si los imputados serán responsables del daño civil o no. A lo que añade que, la responsabilidad del caso es subjetiva y ello debe ser atendido en esta instancia.

   Se queja también porque considera que el Sr. magistrado a quo incurrió en un error al analizar en el caso lo prescripto por el art. 1775 del CCyC sin amalgamarlo a las circunstancias procesales de la causa.

   Al respecto, señala que la norma expresamente dispone que el dictado de la sentencia definitiva debe suspenderse en el proceso civil hasta la conclusión del proceso penal. No obstante, el a quo realizó una interpretación literal de la norma, pero totalmente disociada de las especiales particularidades del caso en estudio. En ese orden, si bien el fin Fecha de firma: 28/05/2021

   Firmado por: L.M.M., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: M.C.C., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: J.L.L.C., JUEZ DE CAMARA

   33056489#290265341#20210527224647927

   Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

   FEDERAL- SALA II

   89836/2018 “EN - Mº INTERIOR OP Y V c/ CONSTRUCTORA

   NORBERTO ODEBRECHT SA s/VARIOS”

   de dicha prescripción legal es evitar el dictado de sentencias contradictorias, el juez de grado no tuvo en cuenta que para poder avanzar con el reclamo de marras resulta indispensable que haya una condena penal,

   ya que recién en tal escenario se podrá avanzar con la individualización de los demandados y la traba de la litis.

   En el mismo sentido, añade, los daños y perjuicios que pudiere reclamar el Estado Nacional por los delitos investigados sólo podrán ser demandados a las personas que resulten condenadas en sede penal, y en la medida de su participación. Si los posibles demandados en sede civil no son identificados,...