Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala J, 27 de Mayo de 2022, expediente CIV 015687/2016/CA001

Fecha de Resolución27 de Mayo de 2022
EmisorCamara Civil - Sala J

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J

Expte. Nº 15.687/2016 "M., N. A. c/ Transporte Av. B. A. S.A. y otro s/ daños y perjuicios”

En la Ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a los 27 días del mes de mayo del año dos mil veintiuno, reunidos en acuerdo las señoras juezas y el señor juez de la Sala “J” de la Excma.

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, para conocer en los recursos de apelación interpuestos en los autos caratulados: “M., N.

A. c/ Transporte Av. B. A. S.A. y otro s/ daños y perjuicios”,

respecto de la sentencia de fecha 20 de agosto de 2021, el tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿ES JUSTA LA SENTENCIA APELADA?

Practicado el sorteo resultó que la votación debía realizarse en el siguiente orden: señor juez de cámara doctor: Maximiliano L.

Caia, señoras juezas de cámara doctoras: B.A.V..

G.M.S..

A la cuestión propuesta, el Dr. M.L.C. dijo:

La sentencia recurrida rechazó la acción intentada por el Sr. M.,

con costas. Contra dicho pronunciamiento se alza la actora.

Con fecha 27 de abril del corriente, se dictó el llamamiento de autos, providencia que se encuentra firme, quedando de esta manera los presentes en estado de dictar sentencia.

  1. Los antecedentes P., resumidas, las posiciones sostenidas por los sujetos procesales intervinientes en la causa y las aristas dirimentes del conflicto suscitado que estimo útiles para su elucidación (CSJN,

    Fallos 228:279 y 243:563).

    Relata el actor, que el día 10 de noviembre del año 2015 siendo aproximadamente las 21.55 horas, viajaba en calidad de pasajero en Fecha de firma: 27/05/2022

    Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: B.A.V., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.M.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.L.C., JUEZ DE CAMARA

    silla de ruedas en el colectivo de la Línea 130 interno 468 patente IZO-326, de propiedad de “Transportes Avenida B. A. S.A.”.

    Refiere, que el ómnibus circulaba por la avenida P.F.A. de esta ciudad, encontrándose en el sector destinado a personas con discapacidad en su de silla de ruedas, no pudiendo hacer uso del cinturón de seguridad por encontrarse dañado y que, en dichas circunstancias, luego de haber ingresado el ómnibus en la rotonda que la mencionada arteria conforma con la calle La Pampa,

    realizó un brusco giro provocando su caída contra el piso de la unidad.

    Añade, que producto del golpe debió ser trasladado de urgencia por el propio chofer al ”Hospital General de Agudos Dr. Juan A.

    Fernández”, donde recibió atención médica de urgencia, y continuó en tratamiento.

    A fs. 24/27 contesta la citación en garantía la empresa aseguradora “Argos Mutual de Seguros del Transporte Público de Pasajeros”. Reconoce la existencia y vigencia de la póliza de seguro,

    manifestando que posee una franquicia de $ 40.000 a cargo del asegurado y solicita el rechazo de la demanda.

    Efectúa una negativa genérica y particular de las afirmaciones contenidas en la demanda, para luego negar la ocurrencia del evento.

    Plantea “plus petición inexcusable”.

    A fs. 51/53 “Transporte B. A. S.A.” contesta la demanda en iguales términos que su aseguradora, solicitando su rechazo, con costas.

  2. La decisión recurrida La sentencia recurrida rechazó la acción intentada por el Sr. M.,

    con costas.

    Para ello, el distinguido colega de grado consideró que la actora no había logrado demostrar su calidad de pasajero, como así tampoco Fecha de firma: 27/05/2022

    Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: B.A.V., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.M.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.L.C., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J

    mediante elemento idóneo la ocurrencia del accidente del modo esgrimido en su demanda.

    Contra dicho pronunciamiento se alza la accionante.

  3. El recurso La parte actora recurrió el pronunciamiento de grado,

    expresando agravios el 29 de marzo de 2022, contestado por la demandada y citada el 19 de abril de 2022.

    Se agravia por entender que el distinguido sentenciante omitió

    considerar elementos relevantes, al examinar erróneamente los hechos y no tener en cuenta su situación de vulnerabilidad. Se queja porque el el fundamento del decisorio se centra en las contradicciones habidas entre su relato y de la testigo, entendiendo que el hecho está probado y que la demandada y citada en garantía sólo se limitaron a negar los hechos.

  4. La solución a) Partiendo de tal plataforma, abordaré a continuación los agravios traídos a esta instancia, a cuyo fin, analizaré en el acápite subsiguiente el plexo probatorio.

    En tal sentido, adelanto que seguiré a los recurrentes en las alegaciones que sean conducentes para decidir este conflicto (conf.

    CSJN Fallos:258:304, entre otros) pues recuerdo que como todas las pruebas no tienen el mismo peso, me apoyaré en las que resulten apropiadas para resolver el caso (conf. CSJN, Fallos:274:113) las que produzcan mayor convicción en concordancia con los demás elementos de mérito de la causa.

    Se considerarán, entonces, los hechos “jurídicamente relevantes” (A.A., P., Proceso y Derecho Procesal); o “singularmente trascendentes” (Calamandrei, P., La génesis lógica de la sentencia civil).

    Fecha de firma: 27/05/2022

    Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: B.A.V., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.M.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.L.C., JUEZ DE CAMARA

    1. Se queja la parte actora por el rechazo de la demandada intentada enrostrándole no haber cumplido con la carga de probar los hechos en que se funda.

    Dado que el relato de los hechos elaborado por el accionante como la ocurrencia del siniestro, se hallan controvertidos en virtud de la negativa deducida en su oportunidad por la demandada y la citada en garantía, corresponde previo a todo indagar acerca de su existencia,

    atento lo dispuesto por el artículo 377 del rito, que posiciona en cabeza del primero la carga probatoria de la existencia del hecho y la participación de la demandada.

    Es decir que ante la negativa general y expresa de la demandada recae sobre la parte actora la carga de probar la existencia del hecho dañoso, prueba que resulta de suma importancia para la procedencia de una indemnización resarcitoria de daños y perjuicios.

    En ese sentido, para que una persona sea condenada al pago de una indemnización no sólo es necesario que estén presentes los cuatro presupuestos de la responsabilidad civil (daño, relación causal,

    antijuridicidad y factor de atribución), sino que resulta fundamental que la presencia de esos elementos esté probada en la causa judicial (V.F.R.P.d.D. al Interés Negativo, en La prueba del Daño", Revista de derecho Privado y Comunitario,

    Rubinzal-Culzoni Editores, Santa fe, 1999, pág.101).

    Asimismo, se ha expresado que en los procesos de daños la necesidad de prueba se subordina a los requisitos de la responsabilidad resarcitoria, cuyo eje está constituido por la producción de un daño injusto, que lesiona un interés del actor y que ha sido causado adecuadamente por un hecho; el daño debe ser jurídicamente atribuible al demandado, en virtud de un motivo que torne justa su responsabilidad (Z. de González, M., "La prueba en los procesos de daños y perjuicios", en Revista Jurídica de Fecha de firma: 27/05/2022

    Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: B.A.V., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.M.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.L.C., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J

    la Faculta de derecho y Ciencias Sociales de Rosario de la Pontificia Universidad católica Argentina", Vol. II, pág. 331).

    No está en discusión el marco normativo aplicable según lo preceptuado por los arts. 1280, 1286, 1288/1295 del CCyC, que prevé una regulación específica para el supuesto de daños causados en ocasión del contrato de transporte (conforme asimismo arts. 1757 y sstes.).

    Por otro lado, de conformidad con la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación el vínculo entre el transportador y el pasajero constituye una típica relación de consumo,

    razón por la cual aquélla normativa -que ya de por sí pone a cargo del transportador una obligación de seguridad de resultado- se integra con los artículos 42 de la Constitución Nacional y 5 y concs. de la ley 24.240, que consagran el derecho a la seguridad de los consumidores y usuarios (CSJN, Fallos, 331:819 y 333:203).

    Es decir que también por el juego de las normas citadas en último término la responsabilidad del proveedor (en este caso, la empresa de transportes) tiene un corte netamente objetivo (conf.

    PICASSO, S., "Las leyes 24.787 y 24.999: consolidando la protección del consumidor", JA, 1998-IV-753, y "La culpa de la víctima en las relaciones de consumo. Precisiones de la Corte Suprema", LL, 2008-C-562. V.. asimismo L.C., R.M., en Stiglitz, G. (dir.), Derecho del consumidor, nro. 5, J.,

    Buenos Aires, 1994, p. 16; M.I., J.-.L.,

    R.L., Defensa del consumidor, Rubinzal-Culzoni, Santa Fe,

    2003, p. 311; P., J.M., "La protección del consumidor en el transporte", en Picasso, S.-.V.F., R.A.

    (dirs.), Ley de defensa del consumidor comentada y anotada, La Ley,

    Buenos Aires, 2009, t. II, pág. 617 y ss.).

    Empero, reiteradamente hemos sostenido que más allá

    que la tendencia en materia de derecho de la responsabilidad civil sea Fecha de firma: 27/05/2022

    Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: B.A.V., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.M.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.L.C., JUEZ DE CAMARA

    aligerar la carga de la prueba en beneficio de las víctimas de daños (por ejemplo a través de presunciones de responsabilidad, de causalidad, de culpa, e incluso en un plano subjetivo la teoría de las cargas probatorias dinámicas se encuentra en la misma línea manifestaciones todas de carácter tuitivo del sistema), lo cierto es que ello no...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR