M., A. M. c/ INSTITUTO NAC DE SERV SOC PARA JUBILADOS Y PENSIONADOS s/SUMARISIMO DE SALUD

• Número de expediente: CCF 008770/2017/CA002
• Fecha: 22 Abril 2021

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA I

8770/2017

M., A.M. c/ INSTITUTO NAC DE SERV SOC PARA JUBILADOS

Y PENSIONADOS s/SUMARISIMO DE SALUD

Buenos Aires, 22 de abril de 2021.-

Y VISTO:

El recurso de apelación interpuesto por la accionada fs.

177 cuyo memorial luce a fs. 182/185, -cuyo traslado fue contestado a fs. 190/191- contra la imposición de costas decidida a fs. 173/176, y los recursos deducidos contra la regulación de honorarios allí

practicada; y CONSIDERANDO:

1. La señora juez, teniendo en cuenta lo manifestado a fs.

   105 y 120, declaró la causa como de puro derecho a fs. 165.

   Asimismo, a fs. 173/176 declaró abstracta la cuestión planteada en el presente proceso e impuso las costas del proceso a la demandada (conf. fs. 173/176).

   De tal decisión, en cuanto le impone las costas, se agravia la accionada. Sostiene que la actora no acreditó correctamente el hecho de que el IMECC estaba o no autorizado para realizar la práctica quirúrgica. Aclara que aquél es un prestador alternativo de su mandante y que la afiliada cuenta con una red prestacional asignada conforme a la distribución territorial de los recursos del instituto, por lo que el requerimiento efectuado fue de forma unilateral por su parte.

   Añade, asimismo, que nunca negó la prestación sino su otorgamiento por un efector ajeno a la cápita. Discrepa, además, con el criterio utilizado por la señora juez de no apartarse del criterio establecido en el art. 68 del CPCC y solicita, en suma, la revocación de lo dispuesto en cuanto a las costas del proceso y su imposición a la actora (conf. fs.

   182/185).

   Fecha de firma: 22/04/2021

   Alta en sistema: 23/04/2021

   Firmado por: F.A.U., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: A.S.G., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: E.D.G., JUEZ DE CAMARA

   30947186#285633228#20210422131136231

2. En primer lugar, corresponde recordar que la mera circunstancia de que una cuestión litigiosa se torne abstracta -como se decidió en la resolución apelada- no es un obstáculo para imponer las costas, desde que resulta preciso examinar las causas que condujeron a ese desenlace y las circunstancias en que tuvo lugar, como así

   también en qué medida la conducta de cada una de las partes influyó

   para que la controversia finalizara de esa forma (conf. esta S.,

   causas 7.216/99 del 2.4.02, 1.466/03 del 7.10.04, 1.672/04 del 5.5.05,

   9.587/06 del 8.5.08, 8.918/06 del 5.6.08, 13.510/06 del 3.3.09,

   11.279/08 del 3.9.09, 12.126/08 del 22.12.09, 2275/15 del 3.12.15,

   entre...