Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala Ii, 11 de Diciembre de 2017, expediente CCF 005383/2017/CA001

Fecha de Resolución:11 de Diciembre de 2017
Emisor:Camara Civil y Comercial Federal- Sala Ii
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL – SALA II Causa n° 5383/2017 M.,

I.A. c/ GALENO ARGENTINA SA s/AMPARO DE SALUD Buenos Aires, 11 de diciembre de 2017. AN VISTO: El recurso de revocatoria interpuesto en fs. 83/86, las resoluciones de fs. 76/78 y fs. 81; y CONSIDERANDO:

I) Que en fs. 48/49 el juez de grado resolvió como medida cautelar ordenar a la demandada a otorgar la cobertura integral de internación en la institución geriátrica OLIMPIA, con las limitaciones del nomenclador de la Resolución 428/99 del Ministerio de Salud y Acción Social en el Módulo Hogar Permanente, Categoría A conforme la facturación y bajo el sistema de reintegros.

Esa medida fue apelada sólo por la actora (fs. 50/53), ya que la demandada no cuestionó el decisorio en la instancia anterior, luego de la notificación de fs. 56.

II) Esta Sala intervino, entonces, en el marco del recurso de la actora. Modificó la cautelar admitiendo la totalidad de la cobertura de los costos de internación y modificando el sistema de pago mediante el modo directo a la institución que brinda la cobertura asistencial de salud (ver fs.

77 vta. y fs. 81).

III) La demandada plantea la reposición “in extremis”, que funda en lo siguiente: a) a su entender no existe peligro en la demora, b)

no se acredita que algún familiar propio o grupo familiar no continente no pueda hacerse cargo de la cobertura, como requiere el art. 32 de la ley 20.091 y c) Olimpia no es un prestador de la cartilla de la obra social.

IV) El recurso de reposición es procedente teniendo en cuenta que los autos que conceden o denieguen medidas cautelares consienten esa Fecha de firma: 11/12/2017 Alta en sistema: 12/12/2017 Firmado por: A.S.G. -R.V.G. -E.D.G. #30279606#195559192#20171211110008377 vía (art. 198, tercer párrafo, C.P.C.C.), la que debe ser autorizada para los supuestos en los que la alzada –revocando el rechazo resuelto en la instancia anterior- admite la procedencia de aquéllas, sin audiencia de la otra parte, desde que en esas condiciones es el único recurso ordinario que le permite al afectado ejercer su derecho de ser oído (conf. esta S.I., causas 3426/00 del 10.8.00, 1555/98 del 29.11.05, 9051/04 del 27.5.08 y 12940/07 del 15.8.08; S.I., doctr. de la causa 2945/01 del 3.7.01; S.I., causas 6601/02 del 12.9.02 y 16.571/04 del 22.11.05, entre otras).

V) Resulta evidente que ese no es el supuesto de autos.

En efecto, lo que pretende ahora la demandada es...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA