M.B.F. y R.A.R. c/OSPOCE s/Amparo de salud. Cámara de Apelaciones Civil y Comercial Federal. Buenos Aires, 9 de noviembre de 2017

• Páginas: 48-49

DOCTRINA JURÍDICA

REVISTA SEMESTRAL DE DOCTRINA, JURISPRUDENCIA Y LEGISLACION

Año IX - Número 20 - NOVIEMBRE 2018 - e-ISSN: 2618-4133 / ISSN: 1853 -0338

48

SECCION JURISPRUDENCIA

Fallo sobre cobertura integral del tratamiento de fertilización asistida de

alta complejidad más allá del límite de tres señalado por la ley de

fertilización. “M.B.F. y R.A.R. c/OSPOCE S/AMPARO DE SALUD”

Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial Federal Sala: III - Fecha: 9-nov-2017

VISTO: el recurso de apelación interpuesto y fundado por OSPOCE a fs.

79/85 (concedido en relación y con efecto devolutivo a fs. 86) contra la resolución

de fs. 71/73, cuyo traslado fue contestado a fs. 109/113, y

CONSIDERANDO:

I. El juez de primera instancia imprimió al presente el trámite de juicio de

amparo y admitió la medida cautelar solicitada ordenando a la Obra Social del

Personal del Organismo de Control Externo (OSPOCE) que otorgue a la Sra. M.B.F.

y al Sr. R.A.R. la cobertura integral del tratamiento de fertilización asistida de alta

complejidad (ICSI con ovodonación y columnas de anexina), más medicación y

honorarios profesionales en el Instituto “Procrearte” prescripto por su médico

tratante, hasta que se resuelva la cuestión de fondo.

Tal decisorio fue apelado por OSPOCE, quien alega que no le corresponde

brindar la cobertura requerida en virtud de que ya les cubrió a los actores los tres

tratamientos señalados por la ley de fertilización, por lo que no se verifican los

presupuestos exigidos para el otorgamiento de la medida cautelar solicitada.

II. En primer término, el análisis de la verosimilitud del derecho, aún con

este alcance preliminar, también llamado “superficialidad del conocimiento

judicial” (cfr. Palacio, L.E., “Derecho Procesal Civil”, tomo VIII, pág. 47), que

configura una característica propia y exclusiva de los procesos cautelares, debe

persuadir en términos suficientes de la razón que asistiría a quien peticiona el

auxilio jurisdiccional. Es decir, del mismo modo que no es posible exigir certeza,

tampoco es apropiado declarar su procedencia sin una demostración

convincente respecto de su admisibilidad (cfr. esta Sala causa nº 11.074/08 del 5-

3-09; Sala I, causa nº 998/2002, del 21/2/02).

En este tipo de juicios, la verosimilitud del derecho se presenta cuando el

interesado acredita suficientemente la prescripción médica en orden al

tratamiento de fertilización requerido, la situación de afiliado a la obra social o

medicina prepaga y, además, individualiza la norma (tratado internacional, ley,