Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala K, 12 de Mayo de 2020, expediente CIV 065674/2012/CA001

Fecha de Resolución12 de Mayo de 2020
EmisorCamara Civil - Sala K

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA K

65674/2012

M.B. Y OTRO c/ G.C.O. Y OTROS s/DAÑOS Y

PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 12

días del mes de mayo del año 2.020, hallándose reunidos los Señores Vocales integrantes de la S. K de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo C.il, a fin de conocer en los recursos interpuestos contra la sentencia dictada en los autos caratulados:

“M.B. Y OTRO CONTRA G.C.O. Y OTROS S/ DAÑOS Y

PERJUICIOS

y habiendo acordado seguir en la deliberación y voto el orden de sorteo de estudio, el Dr. O.O.Á. dijo:

  1. Vienen los autos a este Tribunal con motivo del recurso de apelación interpuesto por la empresa citada en garantía contra la sentencia de primera instancia dictada a fs. 318/ 325; habiendo expresado agravios a fs. 338/ 349 y cuyo traslado fuera contestado por la actora a fs. 351/ 355.

Antecedentes

B.M. y L.M.A. reclamaron los daños y perjuicios que denunciaran padecer en esta Capital Federal como consecuencia de un accidente de tránsito sufrido el día 24 de agosto de 2010.

Refirieron que, en ocasión en que B.M. comandaba el motovehículo Beta 110 CC, de propiedad de L. A., por la calle Andalgalá de esta ciudad, al llegar a la calle Tandil y doblar a la izquierda con el propósito de tomar esta última, el rodado marca Renault, modelo 18 del accionado,

que circulaba por la mentada arteria, a gran velocidad, lo embistió

haciendo que caiga a la cinta asfáltica, sufriendo lesiones e irrogando,

además, daños estructurales de importancia el motociclo sobre el cual se desplazaba.

Fecha de firma: 12/05/2020

Alta en sistema: 13/05/2020

Firmado por: O.O.A., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: O.J.A., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: S.P.B., JUEZ DE CAMARA

Firmado(ante mi) por: S.P.B., JUEZ DE CAMARA

En su contestación de demanda, la firma citada en garantía -“L.C.G.d.S.S.”-, reconoce la existencia de cobertura asegurativa -con los límites de la póliza que pondera- y, más allá de una negativa pormenorizada de los hechos expuestos, adhiere al responde que efectué

el demandado respecto a la forma en que se produjo el suceso. Solicita el rechazo de la acción promovida, con costas.

A su turno, el emplazado reconoció la consumación temporal-

espacial del hecho denunciado, aunque reseñó y recreo que el mismo se produjo en circunstancias totalmente distintas a las relatadas por los actores. Expresó que el día indicado, a las 14.00 hs. aproximadamente,

se desplazaba de manera reglamentaria por la calle Tandil y, al llegar a la intersección con la arteria Andalgalá, de forma inesperada y repentina,

fue embestido en el lateral delantero izquierdo de su rodado por una moto conducida por un menor de edad; quien en una maniobra imprudente no advirtió que el Renault venia circulando por la calle en cuestión. Consideró que el siniestro fue consecuencia del accionar del menor y pidió el rechazo de la demanda, con costas.

  1. La sentencia.

    El primer juzgador admitió la demanda incoada y condenó al accionado a abonarle a B.M. y a L.M.A. las sumas de pesos --- y ---, respectivamente, por las consecuencias dañosas derivadas del hecho de autos, con más intereses y costas; lo que hizo extensivo a la citada en garantía “L. C. A. d. S. S.A.” en la medida del seguro.

    Para resolver como lo hiciera, el anterior sentenciante entendió que, reconocida la colisión y, a la luz de la prueba producida, no ha logrado la demandada acreditar un obrar desaprensivo alguno del conductor de la motocicleta, por lo que atribuyó la total responsabilidad emergente del evento dañoso al Sr. C.O.G., de conformidad con lo dispuesto por el art 1113 y conc. del C.igo C.il.

    Fecha de firma: 12/05/2020

    Alta en sistema: 13/05/2020

    Firmado por: O.O.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: O.J.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: S.P.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado(ante mi) por: S.P.B., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA K

  2. Los agravios.

    La empresa aseguradora recurrente cuestiona: 1) la partida acordada por “incapacidad física” por considerarla excesiva a tenor de la ínfima incapacidad informada; ello sin mengua que el monto fijado es superior al reclamado por el actor. Solicita su rechazo y/o reducción. Hace hincapié en que deben ser aplicadas las normas del C.igo C.il de Vélez vigente a la data del siniestro y no el nuevo C.igo C.il y Comercial.

    2) la procedencia y el guarismo concedido por “gastos de farmacia y kinesiológico”. Aduce que el reclamante no acompañó

    comprobante alguno y que la cifra pautada deviene desproporcionada e injustificada reclamando su sensible reducción.

    3) la indemnización por la que prospera el rubro requerido por “daño moral”. Propugna su morigeración, teniendo en cuenta el importe reclamado por M. y la índole de los sufrimientos padecidos que -a su criterio- carece de fundamentos facticos y/o jurídicos para su procedencia y/o determinación.

    4) la aplicación de la tasa activa de interés que, entiende, se convierte en una fuente de enriquecimiento y lucro. Solicita se fije la tasa pasiva de interés y/ o la del 8 % anual. En su defecto, desde el hecho hasta el 1° de agosto de 2015, la tasa del 8 % anual y para los intereses que fluyeron con posterioridad -ya con la vigencia del nuevo código-

    conforme la apuntada tasa activa y/o una menor a la activa que considere V.E.

    En su oportuno responde la accionante se explaya en orden a la concreta deserción del recurso interpuesto por su contraria.

    Corresponde al respecto recordar que en la sustanciación del recurso de apelación el cumplimiento de sus requisitos debe ponderarse con tolerancia, mediante una interpretación amplia que los tenga por cumplidos aún frente a la precariedad de la crítica Fecha de firma: 12/05/2020

    Alta en sistema: 13/05/2020

    Firmado por: O.O.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: O.J.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: S.P.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado(ante mi) por: S.P.B., JUEZ DE CAMARA

    del fallo apelado; directiva ésta que tiende a la armonía en el cumplimiento de los requisitos legales, a la aludida garantía de la defensa en juicio y a delimitar restrictivamente el ámbito de las sanciones que importan pérdida o caducidad de los derechos del apelante (conf. C.., sala E, del 24/9/74, LL 1975-A-573; íd. S.G., del 10/4/85, LL 1985-C-267; conf. C.. C.. y Com. S. I, del 30/4/84, ED 111-513).

    Teniendo en cuenta lo predicho y considerando que, en la expresión de agravios en cuestión, no se advierte un apartamiento por parte de la recurrente a los principios fijados en el art. 265 del C.igo ritual, corresponde desestimar lo solicitado en el sentido que se declare desierto el recurso de apelación interpuesto.

  3. Firme la responsabilidad atribuida, he de abocarme -por ende- al análisis de los rubros...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR