Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I, 26 de Noviembre de 2019, expediente CNT 084487/2016/CA001

Fecha de Resolución:26 de Noviembre de 2019
Emisor:Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA I SENTENCIA DEFINITIVA NRO. 94261 CAUSA NRO. 84487/2016 AUTOS: “L.R.N. C/SA LA NACIÓN S/DESPIDO”

JUZGADO NRO. 9 SALA I En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 26 días del mes de noviembre de 2.019, reunida la S. Primera de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y de acuerdo al correspondiente sorteo, se procede a votar en el siguiente orden:

La D.M.C.H. dijo:

  1. Contra la sentencia de fs.208/212 apelan ambas partes: el actor presenta su memorial a fs.213/222 y la demandada a fs.237/240.

  2. La demandada se queja porque se admitieron las indemnizaciones derivadas del despido dispuesto con invocación de causa. Sostiene que esta última se encontraría acreditada mediante la prueba testimonial y del peritaje contable producidos. Apela la admisión de las indemnizaciones contempladas por el art.43 inc.b, c y d del estatuto del periodista profesional, porque no se aplicó el tope de convenio a la remuneración computable a los fines de la indemnización por despido, por la tasa de interés fijada y por la imposición de las costas.

    Finalmente, cuestiona la totalidad de los honorarios regulados por elevados.

    El actor, a su turno, apela porque se desestimó la sanción peticionada con sustento en el art.2º de la ley 25.323. Solicita, a todo evento, la condena al pago del incremento previsto en el art.9º de la ley 25.013 o la sanción del art.275 de la LCT. Se agravia porque no se admitió el reclamo de horas extraordinarias que afirma se hallarían, además de parcialmente reconocidas, acreditadas en exceso de las que surgen del reconocimiento de la jornada, y porque no se incluyó la incidencia del SAC en el cálculo de la indemnización por antigüedad. Su representación letrada también cuestiona los honorarios que le fueron regulados, mas por considerarlos bajos.

  3. Memoro que el actor se desempeñó en calidad de auxiliar especializado a las órdenes de la demandada desde el 10 de septiembre de 1992 hasta el despido directo dispuesto el 23 de marzo de 2016, del cual fue anoticiado mediante el acta notarial agregada a fs.21/26 (en copia). Se encargaba de la comercialización de las publicaciones de la editorial demandada en el Fecha de firma: 26/11/2019 Firmado por: M.V.M.C., SECRETARIA DE CAMARA Firmado por: G.A.V., JUEZA DE CAMARA Firmado por: M.C.H., JUEZA DE CAMARA #28974525#250166744#20191126100218473 interior de nuestro país, lo que lo obligaba a desplazarse fuera del establecimiento de manera habitual. Puntualizo ello porque la causal de despido transitó por la imputación de “graves irregularidades en sus rendiciones de gastos de viajes de los meses de septiembre, octubre y noviembre de 2015… consistentes en la rendición mediante presentaciones de comprobantes de gastos no autorizados o que están fuera del rango de cada viaje…”, detectadas por el departamento de auditoría interna de la empresa mediante el procedimiento realizado en los meses de enero y febrero de 2016.

    Ambas partes argumentan sobre la causal del despido, su justificación y sus alcances. Mientras la demandada insiste en el primer aspecto, el actor pone de relieve la inexistencia de respaldo con relación a la invocada auditoría y su ponderación a los fines de la sanción del art.2º de la ley 25323.

    Era la accionada quien tenía a su cargo demostrar sus asertos (art.377, CPCCN), y a este fin ofreció la testifical de A. (fs.144/145), S. (fs.164/165) y D. (fs.166/167). El primero de los nombrados conoció al actor en 2012 o 2013 porque es empleado del área de negocios del interior, tiene conocimiento de la causal del despido por comentarios y manifestó que la planilla de gastos tenía que ser firmada por el empleado, autorizada por los jefes y luego se entregaba al sector de administración para su pago. S. conoce al actor porque trabajaba en el área de distribución en el equipo del testigo, L. reportaba a F. y éste al testigo, llenaba la planilla de rendición de gastos, se la entregaba a F. y así le llegaba a él quien la firmaba y aprobaba para no demorar el reintegro del dinero; en forma aleatoria S. controlaba los tickets y “uno de esos controles aleatorios le tocó al actor…”, oportunidad en la que comprobó que había tickets con fechas anteriores al viaje, comida para perros, y otros tickets que no eran motivo del viaje realizado, lo que se repitió en 3 o 4 controles más que hizo; planteó el problema a las áreas de legales y de recursos humanos que llevaron adelante un proceso, y al ser preguntado sobre el sistema de control de gastos explicó que “no hay un sistema de control aleatorio de las rendiciones, sino que en el caso del dicente en su carácter de gerente determina la mejor manera de controlar las rendiciones”, por lo que este testigo decide hacerlo de manear aleatoria por la cantidad de gente que tiene a cargo (fs.165 in fine). D. es gerente de relaciones laborales y en ese carácter participó de la desvinculación de L., expresó que antes del viaje le daban un adelanto al personal y luego se rendían los viáticos contra gasto efectivamente realizado por comprobante, que la forma en que que se rendían lo manejaba el gerente de cada área; la rendición no se controlaba en cada viaje porque hay mucha gente que viaja en la empresa, y que en el caso del actor se encontraron irregularidades en la rendición: gastos que no tenían que ver con sus funciones laborales. Este testigo explicó que, una vez detectada la irregularidad, se apersonó el jefe directo del actor –

    F.- con el gerente de área –el testigo S.- y que, luego de corroborada la Fecha de firma: 26/11/2019 Firmado por: M.V.M.C., SECRETARIA DE CAMARA Firmado por: G.A.V., JUEZA DE CAMARA Firmado por: M.C.H., JUEZA DE CAMARA #28974525#250166744#20191126100218473 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA I irregularidad por el departamento de auditoría, convocó al actor a una reunión en la que le explicó la situación y le ofreció la oportunidad de hacer un descargo, que L. concurrió

    pero no hizo el descargo (fs.167).

    El perito contador dio cuenta de las planillas de rendición de gastos que le fueron exhibidas (fs.180/181) correspondientes a septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2015, entre cuyos conceptos se observan comprobantes de cigarrillos, farmacia, bebidas alcohólicas, “balanceados” y productos de higiene personal. Este aspecto del informe mereció la impugnación de fs.183vta. del actor, ante la imposibilidad de refrendar esos datos con elementos documentales que no han sido acompañados a la causa, datos que el impugnante desconoció en la presentación de referencia, reiterando así los términos de su defensa inaugural con...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba