Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii, 27 de Noviembre de 2019, expediente CNT 055502/2017/CA001

Fecha de Resolución27 de Noviembre de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA VII 55.502/2017 SENTENCIA DEFINITIVA Nº 54811 CAUSA Nº 55.502/2017 - SALA VII - JUZGADO Nº 42 En la ciudad de Buenos Aires, a los 27 días del mes de noviembre de 2019, para dictar sentencia en los autos: “LUJAN, G.R. Y OTROS C/ SOCIEDAD DEL ESTADO DE CASA DE MONEDA S/ DIFERENCIAS DE SALARIOS”, se procede a votar en el siguiente orden:

LA DOCTORA G.L.C. DIJO:

I- El fallo de primera instancia obrante a fs. 279/289 que hizo lugar parcialmente a la demanda interpuesta por los actores, llega apelado por la demandada a fs. 290/300, lo que mereció la réplica de la contraria a fs. 302/303 vta.

Cuestiona lo resuelto en la sentencia de primera instancia, por cuanto a criterio de esta apelante no se ha logrado demostrar la existencia de perjuicio alguno y por el contrario, estima que los accionantes obtuvieron incrementos en sus remuneraciones, por lo que no habría diferencias salariales a su favor.

II- Sobre el particular, cabe precisar que llega consentido que no ha habido quita alguna en el rubro “prima por producción”, lo que ha sido determinado por la pericial contable. En efecto, ha informado el perito a fs. 231 vta. que hasta el mes de agosto de 2007, la prima por producción se calculaba conforme el decreto 1496/65 y a partir de septiembre de 2007 se cambió la metodología de cálculo, tomando como base solamente el sueldo y la suplencia. De igual modo, informó a fs. 232 vta. que desde agosto de 2007 hasta junio de 2010 la prima por producción era del 40% y luego, a partir de julio de 2010 hasta la realización del informe, aumentó a un 50%.

No obstante, en primera instancia se ha hecho lugar a las diferencias salariales, toda vez que los accionantes reclamaron por la incorrecta base de cálculo utilizada por la accionada para liquidar dicho rubro, por cuanto en dicha base se omitieron conceptos que son remuneratorios. En tal sentido, el Sr. Juez de grado sostuvo que independientemente del acuerdo celebrado en el mes de agosto de 2007, no pueden modificarse las condiciones establecidas por una norma de jerarquía superior –decreto 1496/65- porque si bien en dicho acuerdo se incrementó el salario básico liquidado a los dependientes, lo cierto es que el mismo no contenía la totalidad de los ítems remunerativos integrantes del salario, a saber:

suplencia mayor categoría, suplencia responsabilidad jerárquica, presentismo, antigüedad y adicional por trabajo nocturno.

Precisamente, esta cuestión es la que llega apelada a...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR