Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Paraná, 29 de Mayo de 2012, expediente 5-17796-22386-2012

Fecha de Resolución29 de Mayo de 2012

PARANÁ - JUZGADO FEDERAL N° 1 – EXPTE. N° 5-17796-22386-2012

BOLAÑO, LUIS S/ INF. ART. 277 INC. C) DEL CÓD. PENAL (INCIDENTE DE CONFLICTO

NEGATIVO DE COMPETENCIA)

Poder Judicial de la Nación 1902-2012 Aniversario de la creación de la Cámara Federal de Apelaciones de Paraná

raná, 29 de mayo de 2012.- REGISTRO:2012-T°I-F°330

Y VISTOS:

Estos autos caratulados: “BOLAÑO, LUIS S/ INF. ART. 277

INC. C) DEL CÓD. PENAL (INCIDENTE DE CONFLICTO NEGATIVO DE

COMPETENCIA)”, E.. N° 5-17796-22386-2012, provenientes del Juzgado Federal Nº1 de la ciudad de Paraná, y;

CONSIDERANDO:

I- Que, llegan estos actuados en virtud de la decisión de fs. 101 y vta. -foliatura del presente- del Sr. Juez Federal Subrogante Nº1 de la ciudad de Paraná, que decide mantener la declaración de incompetencia de ese Juzgado para entender en estos autos -arts. 37, 39 y cc. del CPPN-

decretada a fs. 90/91 vta. y, en consecuencia, ordena elevar el conflicto negativo de competencia a esta Alzada a efectos de que dirima la cuestión planteada -atento la incompetencia decretada también a fs. 95/97 por el Juzgado Federal de Primera Instancia de Campana (art. 44 CPPN).

A fs. 107 se corre vista al F. General sobre la cuestión planteada, la que es evacuada a fs. 108/110 vta.,

quedando los presentes en estado de resolver a fs. 111 vta.

II- Que, los fundamentos glosados en los pronunciamientos de fs. 90/91 vta. y fs. 101 y vta. del presente incidente, por el Sr. Juez de grado declinante,

radican en que si bien en principio no cuestionó la competencia territorial, atento haberse tomado conocimiento del ilícito en un ámbito sujeto a su jurisdicción, el devenir de la investigación instructoria ha permitido clarificar,

conforme sostuviera el Sr. Fiscal ante la instancia, cuál ha sido el lugar donde se perfeccionó el delito de encubrimiento de robo de automotor dominio DWB 080. Señala además el boleto de compra venta de rodado, el domicilio de los involucrados y de la gestoría, todo en la localidad de Campana. Concluye por ello, que la sola localización del rodado en esta jurisdicción, no resulta suficiente arraigo que haga surtir la competencia territorial.

Que, el Sr. Juez Federal Subrogante de Campana, por su parte, a fs. 95/97 no aceptó la atribución de competencia,

por considerar particularmente el ámbito donde se incautó el 1

vehículo, que no se ha determinado con certeza que haya existido una operación de compraventa, ni los elementos anejados autorizan a determinar con certidumbre el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR