Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala B, 15 de Septiembre de 2017, expediente CIV 061554/2014

Fecha de Resolución15 de Septiembre de 2017
EmisorCamara Civil - Sala B

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA B 61554/2014 LUGONES, CECILIA LAUREANA Y OTROS c/ MULLER, R.F. s/ALIMENTOSB.A., de septiembre de 2017.- SDB Y VISTOS: CONSIDERANDO:

  1. Vienen las presentes actuaciones al Tribunal, a raíz del recurso de apelación interpuesto a f. 350 por el demandado. Dirige esa vía de impugnación contra la sentencia de fs. 335/338, que al admitir la pretensión, estableció el monto y la composición de la cuota alimentaria que debe abonar el ahora recurrente. Asimismo fijó el mecanismo de pago e impuso las costas al vencido.

    El memorial corre agregado a fs. 352/354. En dicha pieza de autos manifiesta sus agravios el impugnante. Sostiene que la Sra.

    Magistrada emitió su pronunciamiento basándose en indicios y no en prueba directas. En tal sentido, el apelante señala que se produjeron los medios de convicción necesarios y que, sin ninguna construcción, la a quo tuvo por veraz que el accionado no contribuye con los gastos y lo condena al pago de una suma excesiva.

    Agrega el agraviado que no se ha aplicado el mismo criterio para con la progenitora, para evaluar su caudal económico, en orden a la profesión de odontóloga que ejerce aquella y los años de trayectoria que posee en esa actividad.

    Por otra parte, se agravia porque la Sra. Juez -- aplicando un criterio en exceso ritual-- no ha permitido la declaración testimonial de los hijos, en especial, los mayores.

    Elevadas las actuaciones a esta instancia, a fs. 374/375, corre agregado el dictamen de la Sra. Representante del Ministerio Público de la Defensa.

    Fecha de firma: 15/09/2017 Alta en sistema: 18/09/2017 Firmado por: DR. M.L.M. , JUEZ DE CÁMARA Firmado por: DR. CLAUDIO RAMOS FEIJOÓ, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: R.P., JUEZ DE CAMARA #24123312#188337746#20170913132327897

  2. Habiéndose reseñado el memorial presentado por la parte demandada, nos abocaremos al tratamiento de las cuestiones planteadas.

    De manera preliminar diremos que la expresión de agravios -o el memorial si el recurso fue concedido en relación (art.

    246, párrafo 1º, Código Procesal)- es el acto procesal mediante el recurrente fundamenta la apelación. Es la oportunidad para refutar total o parcialmente las conclusiones establecidas en la sentencia.

    Puede apuntar a la apreciación de los hechos, a la valoración de las pruebas o a la aplicación de las normas jurídicas (Palacio, “Derecho Procesal Civil”, Tº. V, pág. 266, nº 599, Ed. P., Bs.As. 1981).

    Constituye un acto de impugnación, destinado específicamente a criticar la sentencia recurrida, con el fin de obtener su revocación o modificación parcial por el tribunal de apelación (Fenochietto-Arazi, “Código Procesal Comentado”, T.I, pág. 939). En esa presentación el apelante debe examinar los fundamentos de la sentencia y concretar los errores que a su juicio ella contiene, de los cuales derivan los agravios que reclama.

    En tal sentido, el artículo 265 del Código Procesal impone al recurrente la carga de efectuar una crítica concreta y razonada de las partes del fallo recurrido que serían a su criterio equivocadas. A tal fin es necesario que las razones por las cuales se pretende obtener la revisión del pronunciamiento apelado se expresen al fundar el recurso.

    Así, el impugnante debe indicar -- de manera detalla y precisa -- los errores, omisiones y demás deficiencias que pudiera reprochar al decisum recurrido, y refutar las conclusiones de hecho y de derecho en que fundó el juez su decisión (CNCiv., Sala “E”, ED 117-575; CNCiv., esta S.R. 336.751 del 29/11/01; R. 339.296 del 12/2/02, entre muchos otros).

    Fecha de firma: 15/09/2017 Alta en sistema: 18/09/2017 Firmado por: DR. M.L.M. , JUEZ DE CÁMARA Firmado por: DR. CLAUDIO RAMOS FEIJOÓ, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: R.P., JUEZ DE CAMARA #24123312#188337746#20170913132327897 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA B

  3. A la luz de lo expuesto, se advierte que la presentación de fs. 352/354 lejos está de satisfacer tales requisitos legales. Es que el recurrente se ha limitado a expresar su disconformidad con lo decidido. Al respecto, corresponde recordar que así como el magistrado debe fundamentar adecuadamente la sentencia, la parte asume la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR