Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala C, 9 de Agosto de 2018, expediente CIV 033288/2013/CA001

Fecha de Resolución 9 de Agosto de 2018
EmisorCamara Civil - Sala C

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C L. CIV 33288/2013/CA1 - JUZG. Nº 6 En la ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a los días del mes de agosto de dos mil dieciocho, reunidos en Acuerdo los señores Jueces de la Sala “C” de la Cámara Civil, para conocer en los recursos interpuestos en los autos “LUDUEÑA, EDUARDO RUBEN C/ TRANSPORTES RIO GRANDE S.A.C.I.F. Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJUICIOS (ACC. TRAN. C/ LES.

O MUERTE)”, respecto de la sentencia corriente a fs. 287/297, el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?

Practicado el sorteo, resultó que la votación debía efectuarse en el orden siguiente: S.. Jueces de Cámara Dres. F., I. y D.S..

Sobre la cuestión propuesta el Dr. F. dijo:

  1. La sentencia dictada a fs. 287/297 admitió la demanda promovida por E.R.L. contra “Transportes Río Grande SACIF”

    y la aseguradora “Argos Mutual de Seguros del Transporte Público de Pasajeros” por los daños y perjuicios que dice haber sufrido el día 8 de julio de 2011.

    Relató el accionante que en tal ocasión, aproximadamente a las 10,30 hs. se desplazaba en la motocicleta Z.P.E., dominio 676-CWL por la calle H. de esta Fecha de firma: 09/08/2018 Alta en sistema: 27/08/2018 Firmado por: O.L.D.S., Juez de Cámara Firmado por: J.B.F., Juez de Cámara (subrogante)

    Firmado por: G.A.I., Juez de Cámara (subrogante)

    Contra dicho fallo traen sus quejas el accionante como así también la empresa demandada y la citada en garantía, quienes expresaron sus agravios a fs. 350/356 y fs.

    358/360, respectivamente.

    El traslado de las quejas de la parte demandada y su aseguradora fue respondido a fs.

    362/367, en tanto el del accionante quedó

    incontestado.

    Se queja el demandante por las cuantías establecidas en los rubros “incapacidad sobreviniente”, “daño moral” y “gastos médicos, de farmacia, traslados y tratamientos” que considera escasas, solicitando su elevación, y en su caso, el tratamiento del reclamo por “daño psicológico” junto con la incapacidad sobreviniente. Se agravia también por la tasa de interés fijada por el “a-quo”.

    La empresa accionada y la citada en garantía por su parte, se quejan por la atribución de responsabilidad, y por la procedencia o importes establecidos en los rubros “incapacidad”, “daño moral” y “gastos”.

    Fecha de firma: 09/08/2018 Alta en sistema: 27/08/2018 Firmado por: O.L.D.S., Juez de Cámara Firmado por: J.B.F., Juez de Cámara (subrogante)

    Firmado por: G.A.I., Juez de Cámara (subrogante)

  2. SOBRE LA RESPONSABILIDAD.

    1. - Se agravian la empresa demandada y la aseguradora con respecto a lo decidido por el colega de grado en cuanto a la atribución de responsabilidad que fue establecida a cargo de su parte. Consideran que los escasos elementos probatorios tomados en cuenta por el “a-quo”

      resultan de entidad insuficiente para tener por acreditada la ocurrencia del hecho y justificar la condena a su parte. Solicitan que se revoque la sentencia.

    2. - Ante todo cabe señalar que, en cuanto al encuadre jurídico que habrá de regir esta litis, atendiendo a la fecha en que tuvo lugar el accidente, entiendo, al igual que el Magistrado de grado, que resulta de aplicación al caso lo dispuesto en la normativa contenida en el Cód. Civil, hoy derogado, por aplicación de lo dispuesto en el art. 7 del Cód. Civil y Comercial de la Nación, actualmente vigente, sin perjuicio de señalar, claro está, que a idéntica solución se arribaría aplicando al caso las normas pertinentes de este último cuerpo legal.

      Sentado ello, señalaré que no se encuentra discutida la aplicación al caso del art. 1113 del Código Civil.

      Por lo demás, no obsta a la aplicación de dicha normativa que el accionante circulara en ocasión del hecho dañoso en un motociclo, ya Fecha de firma: 09/08/2018 Alta en sistema: 27/08/2018 Firmado por: O.L.D.S., Juez de Cámara Firmado por: J.B.F., Juez de Cámara (subrogante)

      Firmado por: G.A.I., Juez de Cámara (subrogante)

      Debían por ello la accionada y/o su aseguradora invocar y acreditar alguna de las eximentes que dicha norma consagra, o sea, la culpa de la víctima o la de un tercero por quien no debían responder o el caso fortuito.

      En el caso, la citada en garantía y la demandada negaron la ocurrencia del hecho.

      Sin embargo, el magistrado de grado admitió la demanda, pues tuvo por probada la efectiva ocurrencia del accidente y las circunstancias alegadas en el escrito introductorio de la acción.

      Por dicha conclusión se agravian la empresa accionada y la aseguradora, quienes entienden que no existe prueba alguna que permita tener por acreditada, siquiera mínimamente, la real ocurrencia del hecho.

      Consideran que el “a-quo” ha realizado una errónea valoración de la prueba producida y solicitan a este Tribunal que se revoque tal decisión.

    3. - Como consecuencia del hecho tratado en autos se labró la causa penal n° 71294, caratulada: “Scortichini, J.O. s/ art.

      94 del C.P. Damnificado: L., E.”, que tramitó por ante el Juzgado Nacional en lo Fecha de firma: 09/08/2018 Alta en sistema: 27/08/2018 Firmado por: O.L.D.S., Juez de Cámara Firmado por: J.B.F., Juez de Cámara (subrogante)

      Firmado por: G.A.I., Juez de Cámara (subrogante)

      De dichas actuaciones resultan de importancia:

      a.- La declaración testimonial de E.L. obrante a fs. 1 formulada el día 26 de julio de 2011 donde expone que “. . . el pasado viernes 8 del actual mes y año, siendo las 10,30 hs. aproximadamente, en momentos que se encontraba circulando abordo de su motocicleta, haciéndolo por la calle H. de esta ciudad, al llegar a su intersección con la calle G., al cruzarla, un colectivo de la línea 5 interno 711, el que era conducido por J.C.S.…el cual iba cruzando por la última arteria mencionada, lo embistió

      con su parte delantera derecha provocando con ello que cayera al piso, causándole fuertes dolores en el brazo y el cuerpo. Luego el colectivo detuvo su marcha, entrevistándose con el dicente, debiendo este último dirigirse por sus medios al hospital. Que una vez en la clínica S.I., fue atendido en la guardia en donde luego de las curaciones le diagnosticaron “ROTURA DE LIGAMENTOS DE CLAVICULA IZQUIERDA”, siendo esta lesión visible a la Instrucción…”.

      b.- Las constancias de la Instrucción obrantes a fs. 9 y 18, de donde surge que el representante legal de la empresa “Río Grande SA” aportó la unidad de transporte línea 5, interno 711, dominio JDK-253, para que le Fecha de firma: 09/08/2018 Alta en sistema: 27/08/2018 Firmado por: O.L.D.S., Juez de Cámara Firmado por: J.B.F., Juez de Cámara (subrogante)

      Firmado por: G.A.I., Juez de Cámara (subrogante)

      c.- La notificación de derechos y garantías y notificación de causa, art.86, al Sr. Julio O.S. (fs. 10/11) y su diligencia de soltura (fs.17).

      d.- El croquis y fotografías del lugar del hecho obrantes a fs. 27/28.

      e.- El acta de inspección ocular efectuada por personal policial agregada a fs. 29, donde se indica que la calle H. es de mano única, con dos carriles de circulación de norte a sur, y la calle G., de doble mano, con dos carriles de circulación de oeste a este y viceversa, no pudiendo observar semáforos en dicha arteria.

    4. - Por lo demás, en las presentes actuaciones, a fs. 110/128 obra contestación de oficio emitida por “Galeno ART”, surgiendo del mismo que el accionante padeció el día 8/7/2011 un accidente, describiéndose que “…El día 8/7/2011 a las 10,30 hs. salió con permiso para un trámite personal en moto por calle G. y H. cuando fue embestido por un colectivo de la línea 5, sufriendo tmo. de hombro izq. y pierna der. concurrió a guardia. RX hombro izq.

      luxación acromioclavicular. Se incica el uso de cabestrillo. RX de pierna der. Sp. Se aprecia hematoma en tercio inferior e interno de dicha pierna. No heridas. Refiere lumbalgia traumática. Sto RX Col LS: rectificación lumbar y pinzamiento L5.S1 . . . Se programa cirugía Fecha de firma: 09/08/2018 Alta en sistema: 27/08/2018 Firmado por: O.L.D.S., Juez de Cámara Firmado por: J.B.F., Juez de Cámara (subrogante)

      Firmado por: G.A.I., Juez de Cámara (subrogante)

      Se efectuó cirugía programada 14-07-2011 -en Santa Isabel- x luxación acromioclavicular izq.

      osteosíntesis + plástica con arpon. . .”.

      A fs. 143/152 se agregó Historia Clínica del Sanatorio Santa Isabel de donde surge la atención brindada: “. . . L., E.R....asistido el día 8/7/2011 y también con posterioridad. Motivo por el cual fue asistido:

      luxación acromioclavicular izquierda post traumática. Intervenciones...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR