Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de La Plata - CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II - SECRETARIA CIVIL, 27 de Agosto de 2019, expediente FLP 126576/2018/CA001

• Fecha de Resolución: 27 de Agosto de 2019
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II La Plata, 27 de agosto de 2019.

Y VISTOS: este expte. Nº 126576/2018/CA1, caratulado “LUCERO, A.V.C./ ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD (ANSES) S/ AMPARO LEY 16.986”, proveniente del Juzgado Federal de Primera Instancia N° 3 de Lomas de Z., Secretaría Civil N°9; Y CONSIDERANDO:

EL JUEZ VALLEFÍN DIJO:

Antecedentes

1. La señora A.V.L. promovió la presente acción de amparo contra la ANSeS, en los términos del artículo 43 de la Constitución Nacional, a fin de obtener su reincorporación al subsistema no contributivo de la Asignación Universal por Hijo para Protección Social, solicitando que se ordene a la accionada reanudar el pago de la asignación en atención a que tiene dos niños: I.D.M. –de cinco años- y P.A.M.- de seis años-, además de cumplir todos los requisitos exigidos por el artículo 14 de la ley 24.714.

   Al respecto, refirió que se encontraba desempleada y no contaba con ninguna prestación de las previstas en la ley 24.714; que solicitado el beneficio a la ANSeS, la misma lo aprobó y abonó los meses de junio, julio y agosto de 2018, siendo suspendida la prestación porque –según refiriera la accionada- sus hijos contaban con cobertura de la obra social IOMA.

   Explicó así que dicha cobertura obedecía a que el padre de sus hijos –fallecido el 1º de febrero de 2018- desempeñaba tareas en relación de dependencia en la Municipalidad de Lomas de Z. y por ello el grupo familiar gozaba de la cobertura de esa obra social.

   Fecha de firma: 27/08/2019 Alta en sistema: 04/09/2019 Agregó que fue en razón de que el señor Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado por: C.A.V., #32754016#242451041#20190828110505788 M. era un afiliado obligatorio que sus hijos contaban aún con dicha cobertura.

   Insistió en que no contaba con ingreso económico alguno y que, a raíz del fallecimiento de su pareja, se había convertido en el pilar familiar, por lo que le resultaba sumamente necesario contar con el beneficio de la AUH a fin de solventar los gastos alimentarios diarios de su familia.

   Asimismo, solicitó el dictado de una medida cautelar y que se ordenara librar oficio a la ANSeS a fin de efectuar su reincorporación al subsistema no contributivo de AUH para Protección Social.

2. A fs. 27/28 el juez a quo resolvió hacer lugar a la medida cautelar solicitada y ordenó a la ANSeS que procediera a la reanudación del pago de la prestación no contributiva AUH que venía percibiendo la señora A.V.L. hasta tanto se resuelva el fondo del asunto.

   Tal medida fue apelada, mas no fue presentado el memorial en el mismo acto de interposición del recurso. En consecuencia, fue denegado.

   Asimismo, denunciado incumplimiento de la medida cautelar, persistiendo éste, se fijaron astreintes (fs. 62) y se ajustó posteriormente su monto (fs. 78).

3. Previo a ello, el letrado apoderado de la ANSeS sostuvo la inadmisibilidad del amparo y contestó el informe circunstanciado requerido (fs. 43/47). Al respecto, expresó que de acuerdo al marco normativo de la AUH -Circular ANSeS GAF nº 48/2010- al detectarse la incompatibilidad se suspendía la percepción de la prestación. Explicó, también, que sería al momento de otorgarse el beneficio pensionario, que el régimen Fecha de firma: 27/08/2019 Alta en sistema: 04/09/2019 provincial se encargaría de otorgar las asignaciones Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado por: C.A.V., #32754016#242451041#20190828110505788 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II familiares devengadas y a devengar en cabeza de la actora. Por ello, solicitó que se tuviera por planteada la inadmisibilidad formal del amparo, presente la reserva del caso federal y oportunamente se rechace la acción de amparo interpuesta, con costas.

   II- La sentencia recurrida.

   Por sentencia de fs. 105/107vta., el juez de primera instancia resolvió hacer lugar a la demanda promovida por...