Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 28 de Junio de 2006, expediente Ac 90916

• Presidente: Kogan-Hitters-Soria-Pettigiani-de Lázzari
• Fecha de Resolución: 28 de Junio de 2006
• Emisor: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 28 de junio de 2006, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctoresK., Hitters, S., P., de L.,se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa Ac. 90.916, "De Luca, T. y otros contra M., L.J. y todo otro ocupante. Desalojo y daños y perjuicios".

A N T E C E D E N T E S

La Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial de Dolores confirmó, en lo principal, el fallo que había hecho lugar a la acción incoada (fs. 492/499).

Se interpusieron, por el demandado, recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley, desestimándose el primero y declarándose mal denegado el segundo (v. resolución de fs. 584/85).

Dictada la providencia de autos y encontrándose la causa en estado de dictar sentencia, la Suprema Corte resolvió plantear y votar la siguiente

C U E S T I O N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley?

V O T A C I O N

A la cuestión planteada, la señora J. doctora K. dijo:

I. El juzgador de origen hizo lugar a la acción de desalojo de cinco fracciones de tierra propiedad de la empresa accionante, y condenó a la demandada al pago de los arrendamientos adeudados, así como los daños y perjuicios causados.

2. El demandado apeló el auto que desestimó la nulidad de la sentencia por no haberse notificado el llamamiento de autos, y el fallo que hizo lugar a la demanda (fs. 460/462 y 470/473).

3. La Cámara rechazó ambos planteos basándose en que:

   1) Con relación al auto que desestimó la nulidad de la sentencia, entendió que el quejoso no acreditó el prejuicio cierto y concreto, y el interés que se procura subsanar con tal medida "... toda vez que resulta improcedente la nulidad por la nulidad misma..." (fs. 492 vta./493).

   2). Respecto de la apelación del fallo que hizo lugar al desalojo, sostuvo que la queja refiere apreciaciones generales sin suficiente sustento que permitan considerar la posibilidad de modificar la sentencia, y agregó que objeta sus fundamentos sin concretar una crítica objetiva (fs. 493 vta.in fine).

   Asimismo, tras analizar las pruebas arrimadas a la causa, el tribunal entendió que la interpretación del juez de la instancia de origen era acertada y efectuó diversas consideraciones en torno a los elementos que permitían sostener que la actora había demostrado...