Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala H, 18 de Abril de 2022, expediente CIV 067164/2010/CA001

Fecha de Resolución18 de Abril de 2022
EmisorCamara Civil - Sala H

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA H

¨M.S.c.B. y otros s/Daños y Perjuicios-Resp. Prof.

Médicos y A..”. Exp. N° 67.164/2010. – J.. Nº 78.

En Buenos Aires, a los días del mes de marzo de 2022,

hallándose reunidos los señores Jueces integrantes de la Sala H de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil de la Capital Federal, a los efectos de dictar sentencia en los autos: ¨M.S.c.B. y otros s/Daños y Perjuicios-Resp. Prof. Médicos y A..”, y habiendo acordado seguir en la deliberación y voto el orden de sorteo de estudio, el Dr. K. dijo:

Contra la sentencia de primera instancia dictada el día 2/10/2020,

que rechazó la demanda de daños y perjuicios interpuesta por S.M.,

respecto de M.C.G.B., Médicus S.A. de Asistencia Médica y Científica, Hospital Universitario Austral, Seguros Médicos S. A.

y SMG Compañía Argentina de Seguros S.A.; apela la actora, quien, por los motivos expuestos en su presentación de fecha 16/12/2021, intenta obtener la modificación de lo decidido. Corrido que fuera el traslado de dicha presentación, los agravios fueron contestados por Médicus S.A. de Asistencia Médica y Científica (1/2/2022) y SMG Compañía Argentina de Seguros S.A. (1/2/2022) (a los que se adhirió Asociación Civil De Estudios Superiores). En consecuencia, los autos se encuentran en condiciones de dictar un pronunciamiento de carácter definitivo.

I. Agravios La actora se queja del rechazo de la acción. Entiende que el magistrado hizo una errónea valoración de la pericia médica producida.

Replica algunos argumentos brindados al solicitar la nulidad de la prueba pericial en la instancia de grado –planteo que fue rechazado-, como ser la falta del examen físico de la actora. En ese punto agrega que ese examen es el único elemento probatorio actual que puede aportar datos e indicios que permitan corroborar lo sucedido en el trabajo de parto.

Fecha de firma: 18/04/2022

Alta en sistema: 19/04/2022

Firmado por: L.E.A.D.B., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: C.M.K., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.B.F., JUEZ DE CAMARA

También sostiene que no se encuentra demostrado que estuviera justificada la utilización de fórceps en el caso, y critica que la lesión sufrida sea un riesgo propio de la utilización de ese elemento.

Dice que el perito se equivocó al expresar que el parto hubiera progresado sin complicaciones.

Además argumenta que el magistrado de grado dejó de lado elementos objetivos que surgían de la historia clínica, basándose únicamente en la pericia médica.

Por otra parte, expone que no se tuvo en cuenta la rebeldía del demandado G.B..

Finalmente, refiere que no se dio cumplimiento con lo dispuesto respecto al deber de información por la Ley de Defensa al Consumidor y la Ley de Derechos del Paciente.

II. La demanda y las contestaciones Resulta conveniente, para una mejor ilustración y entendimiento del caso, realizar una breve reseña de las cuestiones sometidas al conocimiento del juez de la instancia anterior y de las traídas a estudio, por vía de apelación, ante este Tribunal.

La accionante describió que en el mes de agosto del año 2004,

concurrió al primer control de su embarazo en el Sanatorio Austral, y que transcurrió el proceso con algunas complicaciones –debió ser tratada con ácido fólico durante varios meses por un cuadro de anemia-.

Agregó que el 12 de abril de 2005 se le diagnosticó la ruptura prematura de membranas, y comenzó el trabajo de parto y fue internada para monitoreo.

A las 23 hs. de ese día, continuó, se le realizó analgesia peridural, y destacó que no se le realizó partograma ni monitoreos fetales.

Relató que a las 3.10 hs., nació su hija, por parto forcipital, y que como consecuencia del parto sufrió desgarro de tercer grado de periné.

A su turno la aseguradora del Dr. G.B., Seguros Médicos S.A., reconocieron que la actora fue atendida por el referido profesional para su control prenatal en el Hospital Universitario Austral.

Fecha de firma: 18/04/2022

Alta en sistema: 19/04/2022

Firmado por: L.E.A.D.B., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: C.M.K., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.B.F., JUEZ DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA H

N. que se le realizaron once controles prenatales, sin complicaciones, salvo una amenaza de aborto mientras cursaba el primer trimestre, que fue superada con medicación y reposo.

Describió que el día 12 de abril de 2005, la actora ingresó al Hospital Universitario Austral, con diagnóstico de rotura prematura de membranas, y que presentaba cuello uterino borrado en un ochenta por ciento, con un centímetro de dilatación, presentación cefálica móvil y salida de líquido claro por genitales externos.

Manifestó que a las 23 hs., la accionante recibió analgesia peridural de conducción y luego se realizó parto forcipital del que nació feto vivo de sexo femenino.

Destacó que la decisión de realizar el parto con la utilización de fórceps estuvo dada por la presencia de braquicardia en el expulsivo,

sumado al descontrol materno, con la consiguiente falta de dilatación y a la prolongación de dicho período.

Añadió que una vez finalizado el alumbramiento el profesional constató un desgarro de tercer grado, el cual fue reparado con técnica y sutura adecuadas.

La codemandada Médicus S.A. Asistencia Médica y Científica, al presentarse y contestar demanda dijo que el control de embarazo de la demandante fue normal para una primípara, y que el 12 de abril de 2005,

fue internada en el Hospital Universitario Austral con embarazo a término y consulta por pérdida de líquido por genitales externos.

Describió que se constató frecuencia cardíaca fetal, tono uterino normal, contractilidad 2/10/20, cuello borrado al tacto vaginal en un 80 %

con un centímetro de dilatación y salida de líquido claro por genitales.

Por ello, quedó internada por ruptura prematura de membranas.

Expresó que a las 2:07 del día siguiente, 13/04/2005, se asentó en la historia clínica “paciente que cursa embarazo de término que se internó con diagnóstico de ruptura prematura de membranas, inicia trabajo de parto” y destacó que se consignó “ver partograma en panel de control”, y que en el partograma consta el monitoreo de todas las variables maternas y fetales.

Fecha de firma: 18/04/2022

Alta en sistema: 19/04/2022

Firmado por: L.E.A.D.B., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: C.M.K., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.B.F., JUEZ DE CAMARA

Señaló que en la misma historia clínica se dejó constancia de que se decidió la aplicación de fórceps por diagnóstico de bradicardia fetal luego de dos horas de dilatación completa, descontrol y falta de colaboración materna. También se consignó que se constataba indemnidad de cuello uterino y desgarro de tercer grado de periné.

Narró -en línea con lo expuesto por la aseguradora- que en el control posterior se refirió la complicación del desgarro de tercer grado, como consecuencia de probable del parto forcipital, más la variedad de la presentación sacra, y que se constataba deshicencia parcial de la episiorrafía y de síntesis de desgarro.

Hizo un resumen de los controles posteriores de la lesión sufrida y su evolución.

El Hospital Universitario Austral, también contestó demanda,

efectuando un relato concordante con los restantes demandados.

Por su parte, SMG Compañía de Seguros S.A., asegurador del codemandado M.S., también defendió el actuar de los profesionales, y aseveró que de no haberse empleado el fórceps el feto habría fallecido o sufrido lesiones.

Aclaró que se utilizó un fórceps bajo, y no uno medio como se señala en la demanda, e hizo hincapié en que estaban dadas las condiciones para su aplicación.

El magistrado de grado decidió rechazar la demanda por considerar que las lesiones sufridas por S.M., resultaron del riesgo propio de los partos que evolucionan con la necesidad de recurrir a asistencia instrumental, y que esto no era materia de reproche respecto del profesional.

Aseguró que el desgarro padecido fue una secuela no deseada del procedimiento, pero que eso no constituía un factor determinante para concluir que había existido mala praxis por parte de los intervinientes.

Con relación al derecho a la información, afirmó que la actora habría concurrido al curso de pre parto, y que en esos ámbitos se proporciona toda la información necesaria –incluso respecto de la utilización de fórceps-, y Fecha de firma: 18/04/2022

Alta en sistema: 19/04/2022

Firmado por: L.E.A.D.B., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: C.M.K., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.B.F., JUEZ DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA H

que esto, sumado a la presencia de los controles habituales realizados, da la pauta de que se le habría brindado toda la información necesaria.

Como dije, la actora, reprocha airadamente esta decisión.

III. Aplicación temporal de la ley Antes que nada corresponde establecer el marco jurídico que habrá

de regir esta litis, y habré de coincidir con el Sr. juez a quo, en el sentido que atendiendo a la fecha en que tuvo lugar el hecho que la motivó,

entiendo que resulta de aplicación al caso lo dispuesto en la normativa contenida en el Código Civil, hoy derogado, por aplicación de lo dispuesto en el art. 7 del Código Civil y Comercial de la Nación, actualmente vigente,

sin perjuicio de señalar, claro está, que a idéntica solución se arribaría aplicando al caso las normas pertinentes de este último cuerpo legal.

IV. Responsabilidad de los demandados.

  1. Marco teórico La doctrina es conteste en señalar que el deber de seguridad comprometido tanto por el ente asistencial como por la obra social,

    configura una obligación de resultado que éstos asumen, aunque vaya referido —en la casi generalidad de los casos— a una obligación de medios, que es la contraída por el médico, enfermero o profesional tratante.

    Y en dichas obligaciones de resultado la responsabilidad se presume,

    pesando la carga de la eximente en cabeza del deudor, porque el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR