Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A, 20 de Noviembre de 2019, expediente FMZ 035001/2019/CA003

Fecha de Resolución20 de Noviembre de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A FMZ 35001/2019/CA3 Mendoza, 20 de noviembre de 2019.

AUTOS Y VISTOS:

La constitución del Tribunal con el fin de dar a conocer los

fundamentos en los presentes autos N° FMZ 35001/2019/1/CA1, caratulados

INCIDENTE DE EXCARCELACIÓN DE LOYOLA, VICTOR

RAMON POR INFRACCIÓN LEY 23.737 (ART. 5 INC.C)

; FMZ

35001/2019/4/CA2 caratulados “INCIDENTE DE EXCARCELACION DE

LOYOLA, L.J. POR INFRACCIÓN LEY 23.737 (ART. 5

INC.C)” y FMZ 35001/2019/CA3 caratulados “LOYOLA, VICTOR

RAMON Y OTROS POR INFRACCIÓN LEY 23.737 (ART. 5 INC.C)”,

venidos del Juzgado Federal de S.J., a esta S. “A” en virtud de los

recursos de apelación interpuestos a fs. 237/240 vta., por la defensa técnica de

L.J.L. y 251/258 por la Defensa Oficial en representación de los

imputados Á.G.R. y V.R.L. contra el auto de

mérito obrante a fs. 222/235 de los autos principales; el recurso interpuesto a

fs. 09/10, por la defensa de L.J.L. contra la resolución de fs.

05/06 del incidente de excarcelación numero 4 y, el recurso de apelación

interpuesto a fs. 10/11 por la defensa de V.R.L. contra la

resolución de fs. 07/08 del incidente de excarcelación numero 1.

Y CONSIDERANDO:

  1. Que contra el auto de mérito de fs. 222/235 de los autos

    principales, interponen sendos recursos de apelación las defensas de los

    encartados L.J.L.Á.G.R. y V.R.L..

    Centran los motivos de agravios en que no se han agotado las

    medidas probatorias tendientes al esclarecimiento de los hechos. Que las

    pruebas fotográficas y registros fílmicos han sido producidos sobre el

    domicilio denunciado pero que no resulta ser el domicilio de sus defendidos,

    que a R. no se lo ha visto y a L. se lo observa ingresar a dicha vivienda

    en una sola ocasión. Que no se han tenido en cuenta los dichos vertidos por los

    imputados en las declaraciones indagatorias sobre las circunstancias de su

    presencia y concurrencia a dicho domicilio. Que no se encuentran reunidos

    los elementos para procesar además de la escasa cantidad de droga encontrada

    en el domicilio de A.L.. Que el juez induce la comercialización por

    Fecha de firma: 20/11/2019 Alta en sistema: 29/11/2019 Firmado por: A.R.P., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: J.I.P.C., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: R.H.M., Secretario de Cámara #33932600#250148939#20191119133727732 la denuncia, la sustancia encontrada, una balanza y la suma de $6500 todo en

    una casa donde no vivían y omitió investigar, lo que además de la prueba

    pendiente, lo llevan a dictar una resolución inmotivada. Sostiene que estamos

    ante un caso de consumo por lo que solicita se califiquen los hechos por el art.

    14, primer párrafo de la ley de estupefacientes. En subsidio solicita se revoque

    la prisión preventiva y se los excarcele bajo caución juratoria o la que se

    estime pertinente, toda vez que no se ha verificado el riesgo procesal ya que

    no pueden entorpecer las medidas pendientes ni se han fugado ni ocultado en

    ningún momento. Solicita que en caso de confirmar el procesamiento no le sea

    impuesta a S. la cautela del art. 312 del Código. Solicita se revoque el

    procesamiento, se disponga el cambio de calificación y se deje sin efecto la

    prisión preventiva se disponga la libertad y sobreseimiento de sus asistidos.

    Por su parte, la defensa de L.J.L. se agravia de la

    resolución denegatoria de la excarcelación en el incidente número 4, en el

    entendimiento de que la resolución se funda en la escala penal del delito

    imputado y el pronóstico de pena, contra los derechos defensivos, las garantías

    del debido proceso y la jurisprudencia actual. Expresa que su pupila no cuenta

    con antecedentes penales, ni condenas en su contra. Agrega que reside en la

    provincia de S.J. llevando vida social y económica ordenada y que se

    encuentra dispuesta a comparecer cada vez que se crea conveniente con la

    caución real o personal que se considere pertinente.

    Por ultimo, la defensa de V.R.L., contra la

    resolución denegatoria de excarcelación expresa que la resolución que

    impugna carece de toda de toda referencia a la situación personal de su pupilo

    por lo que estima que se encuentra infundada. Que el juez no consideró la

    situación personal de su asistido y los dichos vertidos al prestar declaración

    indagatoria. Agrega que no es razonable sostener que intentaría profugarse ya

    que además, carece de antecedentes y posee arraigo domiciliario y familiar.

    Por último, sostiene que no se advierten medidas pendientes de producción

    que pudieran verse entorpecidas.

  2. Elevado el expediente a la Alzada, el día y hora fijados para

    la audiencia oral que prevé el art. 454 del C.P.P.N., concurren en calidad de

    apelante las defensas técnicas, Dra. C.F. y Dr. R.J. y,

    en representación del Ministerio Público Fiscal, el Dr. D.M.V.,

    Fecha de firma: 20/11/2019 Alta en sistema: 29/11/2019 Firmado por: A.R.P., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: J.I.P.C., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: R.H.M., Secretario de Cámara #33932600#250148939#20191119133727732 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A FMZ 35001/2019/CA3 todos a los fines de informar en la apelación oportunamente interpuesta,

    ampliando sus fundamentos, tal como se encuentra debidamente registrado en

    soporte informático de audio, grabado por este Tribunal, quedando la causa en

    condiciones de ser resuelta.

  3. A fs. 318/322 del expediente principal, este Tribunal

    resolvió: “1°) TENER POR DESISTIDO en el marco de esta audiencia el

    recurso de apelación contra el auto de procesamiento interpuesto por la

    defensa técnica de L.J.L. en los autos Nº FMZ

    35001/2019/CA3. Sin perjuicio de lo anterior y atento el ajuste de calificación

    propuesto por el Ministerio Público Fiscal en el incidente de excarcelación

    Nº FMZ 35001/2019/4/CA2, de la encartada L., procédase al mismo y en

    su mérito, corresponde tener presente el procesamiento de la misma como

    coautora responsable del delito previsto en al art. 5 inc. C de la Ley 23.737,

    en la modalidad de tenencia de estupefaciente con fines de comercialización.

    1. ) NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por la defensa

      de Á.G.R. en los autos Nº FMZ 35001/2019/CA3 y en su mérito

      CONFIRMAR el procesamiento y prisión preventiva del mismo como

      coautor responsable del delito previsto por el art. 5 inc. c, de la Ley 23.737

      precisando la calificación del mismo en las modalidades de comercio de

      estupefaciente y tenencia de estupefaciente con fines de comercialización; 3°)

      HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por la defensa de Víctor

      Ramón L. en los autos Nº FMZ 35001/2019/CA3, debiéndose REVOCAR

      el procesamiento y dictando en su favor la FALTA DE MERITO con los

      alcances previsto en el art. 309 del CPPN, en consecuencia, REVOCAR la

      prisión preventiva del nombrado ordenando su INMEDIATA LIBERTAD;

    2. ) En atención a lo resuelto al punto 3 del presente resolutorio declarar de

      ABSTRACTO tratamiento el incidente de excarcelación Nº FMZ

      35001/2019/1/CA1, del imputado V.L.; 5°) HACER LUGAR al

      recurso de apelación interpuesto por la defensa de L.J.L. en

      los autos Nº FMZ 35001/2019/4/CA2 y en consecuencia...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR