Sentencia de Sala I, 9 de Mayo de 2013, expediente 47.748

• Fecha de Resolución: 9 de Mayo de 2013
• Emisor: Sala I

Poder Judicial de la Nación Sala I C. 47.748 “Inc. de prescripción de L.B.,

J.C. en autos: Secretaría de Transporte s/defraudación por adm. fraudulenta”

Expte. N° 15.807/02/12

Juzgado N° 1, Secretaría N° 2

Reg. N° 460

Buenos Aires, 9 de mayo de 2013.

Y VISTOS

Y CONSIDERANDO:

I- Llegan las presentes actuaciones a conocimiento del USO OFICIAL

Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por el Ministerio Público Fiscal contra la resolución obrante a fs. 8/12vta., en cuanto dispuso declarar extinguida por prescripción la acción penal en esta causa respecto de J.C.L.B. y, en consecuencia, sobreseer al nombrado.

II- En primer lugar, es preciso explicitar las razones por las que esta causa vuelve a conocimiento del Tribunal, siendo que con fecha 1° de agosto de 2008 esta Sala había decretado el procesamiento de L.B. como autor penalmente responsable del delito de administración infiel agravado por haber sido cometido en perjuicio de la Administración Pública (conf.

1917/22 vta. del ppal.) y que con fecha 2 de septiembre de 2011 el F. de la anterior instancia había requerido la elevación de la causa a juicio (conf. fs.

1933/34 del ppal.), lo que se había dispuesto con fecha 29 de marzo de 2012.

Y es que, por resolución firme de fecha 11 de julio de 2012, el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 4 de esta ciudad anuló el requerimiento aludido por entender imprecisa la descripción del hecho imputado (arts. 166,

167, inc. 2° y 3°, 168, 172 y cc. del C.P.P.N.) –conf. fs. 2177/2185 del ppal-.

Esa decisión retrotrajo el estado de las actuaciones a la etapa instructoria, y renovado que fue el acto anulado por parte del Fiscal interviniente,

la Defensa de L.B. dedujo la excepción cuyo tratamiento constituye el objeto de este incidente.

III- La cuestión debatida en la presente incidencia se vincula centralmente con la calificación legal que corresponde asignarle a los hechos explorados, como paso previo para analizar la posibilidad de aplicar el instituto de la prescripción de la acción penal.

Por un lado, la jueza aplica la figura prevista en el artículo 173, inciso 7°, en función del artículo 174, inciso 5° del Código Penal,

tipificación que no sólo se encuentra en línea con el juicio de subsunción que ha efectuado este Tribunal, sino también con el encuadramiento jurídico formulado por el F. al requerir la elevación a juicio (ver fs. 1.804/9vta y 2191/7vta. del ppal., respectivamente).

Por su parte, el representante del Ministerio Público...