Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA, 27 de Mayo de 2015, expediente FMZ 042018712/2011/CA002

Fecha de Resolución:27 de Mayo de 2015
Emisor:CAMARA FEDERAL DE MENDOZA
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A FMZ 42018712/2011/CA2

Mendoza, 27 de Mayo de 2015.­

Y VISTOS:

Los presentes autos N° FMZ 42018712/2011,

caratulados: “LOSADA MOSUTTO, D. E. sobre

AMENAZAS CON ARMAS O ANONIMAS (Art. 149 bis)” venidos del

Juzgado Federal de San Rafael­ Mendoza a esta Sala “A”, en virtud del

recurso de apelación deducido a fojas 103/104, por el Defensor Público

Oficial, en representación de D. E. L. M., contra el

interlocutorio obrante a fojas 97/102, por la cual se resuelve: “1º) DICTAR

AUTO de PROCESAMIENTO contra D. E. L., ap.

mat. MOSSUTO, …., por considerarlo autor presunto responsable de las

figuras de amenazas y tenencia ilegítima de arma de fuego previstas y penadas

por los arts. 149 bis y 189 bis del Código Penal ….­ 2º) TRABAR

EMBARGO sobre bienes propios del incoado, hasta cubrir provisionalmente

la suma de PESOS CINCO MIL ($ 5.000); ….”.­

Y CONSIDERANDO:

I.­ Que, a fs. 103/104, el Dr. J. R. L.,

Defensor Público Oficial, en representación del imputado Diego Ezequiel

Lozada Mossuto deduce recurso de apelación contra la resolución de fs.

97/102, en cuanto ordena el procesamiento de su defendido por considerarlo,

prima facie

, autor presunto responsable de las figuras de amenazas y

tenencia ilegítima de arma de fuego, previstas y penadas por los artículos 149

bis y 189 bis del Código Penal, en concurso real.

Que, elevado el expediente a la Alzada, se presenta a

fs. 111/115 vta. el Dr. R., Defensor Ad Hoc, a cargo

de la defensa del imputado he informa por escrito el recurso deducido.

Luego de un breve relato de los antecedentes de la

causa, expone los motivos en los que fundamenta su queja. Indica que la

resolución recurrida es arbitraria, toda vez que la solución que adopta no se

compadece con los elementos probatorios incorporados.

Fecha de firma: 27/05/2015 Firmado por: J.A.G.M. Firmado por: H.F. CORTES Firmado por: C.A.P. Firmado(ante mi) por: R.H.M., Secretario de Cámara Señala que los ríspidos tratos entre denunciante y

denunciado tienen como origen una disputa entre ambos, pero lejos está tal

controversia de configurar el delito de amenazas, competencia de este fuero.

Manifiesta que al comparecer a prestar declaración

indagatoria Lozada dio su versión de los hechos, lo que resultó parcialmente

corroborado con las testimoniales de fs. 14 y 15; del informe de fs. 38; del

boleto de compraventa y de las denuncias de fs. 72/73.

Aclara, respecto del arma secuestrada en el domicilio

de defenso, que la misma pertenecía a su suegro, que se encuentra oxidada por

lo que nunca fue percutada, y que el rifle de aire comprimido encontrado no es

un arma de fuego.

Por tanto, solicita se revoque la resolución apelada y

se ordene el sobreseimiento de D., por los delitos por los

que fuera indagado.

Que a fs. 116/117 vta. la Dra. P., F.

General S., informa por escrito el recurso de apelación

oportunamente interpuesto.

A posteriori, de un sucinto resumen de los hechos de la

causa y de la expresión de agravios del impugnante, sostiene que en autos, el

hecho que fundamentó la acusación que pesa sobre el encartado aconteció el

día 17 de diciembre del 2011, en ocasión en que el éste habría hecho saber a la

víctima su condición de hijo de militar, que habría trabajado en delitos

complejos o mayores de la policía federal y que en razón de ello la conocería

muy bien y que ya vería lo que era capaz de realizar.

A raíz de ello, estima que al no verificarse que los

agravios formulados por la defensa estén direccionados a controvertir el hecho

indicado, corresponde rechazar la instancia articulada.

II.­ Que previo al análisis de la situación procesal...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA