Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 13 de Octubre de 2020

Fecha de Resolución13 de Octubre de 2020
EmisorCorte Suprema de Justicia
Cita704/20
Número de CUIJ21 - 512579 - 8

Reg.: A y S t 301 p 249/251.

Santa Fe, 13 de octubre del año 2020.

VISTOS: Los autos "LORINZ, E.M. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL:'1. BARDINA, MARIO DANIEL; 2. BULAY, C.G.; 3. S., J.; Y 4.- LORINZ, E.M. S/1/3/4.- PRIVACIÓN ILEGÍTIMA DE LA LIBERTAD AGRAVADA POR LA PARTICIPACIÓN DE TRES PERSONAS; 2.- PRIVACIÓN ILEGÍTIMA DE LA LIBERTAD AGRAVADA POR LA PARTICIPACIÓN DE TRES PERSONAS REITERADO EN DOS OPORTUNIDADES'- (CUIJ 21-07008712-7) sobre QUEJA POR DENEGACIÓN DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD" (EXPTE. C.S.J. CUIJ N°: 21-00512579-8), venidos para resolver acerca de la concesión del recurso extraordinario para ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, interpuesto por la defensa del imputado contra el fallo de este Tribunal de fecha 17 de diciembre de 2019; y,

CONSIDERANDO:

Que el remedio deducido por la presentante (cfr. fs. 178/192) contra la decisión de esta Corte registrada en A. y S. T. 295, pág. 136 (fs. 163/167), no cumple con los recaudos establecidos en los incisos "d" y "e" del artículo 3 del reglamento aprobado por la acordada 4/2007 del Máximo Tribunal nacional.

En efecto, la compareciente no efectúa una crítica prolija y razonada de la sentencia atacada, refutando debidamente todos y cada uno de los motivos independientes que le dan sustento en relación con las cuestiones planteadas, ni demuestra que medie una vinculación directa e inmediata entre las normas federales invocadas y lo debatido y resuelto en el caso, y que el pronunciamiento impugnado sea contrario al derecho aludido con fundamento en aquéllas.

Ello es así, por cuanto de la lectura del memorial recursivo se advierte que las postulaciones expuestas constituyen un intento por renovar el debate respecto de cuestiones tratadas y desestimadas. Así, la interesada mediante la clara reiteración de críticas ya abordadas insiste en criticar el proceder de los Jueces de la causa, mas ni siquiera intenta hacerse cargo de los argumentos brindados por esta Corte para rechazar la queja interpuesta ante la denegación del recurso de inconstitucionalidad por la Alzada.

En consecuencia, la defensa del imputado no logra poner en crisis el fallo ahora impugnado -oportunidad en que, básicamente, se entendió que como la quejosa no había acreditado que las apreciaciones efectuadas por la Cámara al confirmar la condena de Lorinz encuadraran en alguna hipótesis de arbitrariedad o bien hubieran implicado la convalidación de una violación de garantías...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR