Sentencia de Sala SALA, 7 de Agosto de 2014, expediente CCF 005397/2013

• Fecha de Resolución: 7 de Agosto de 2014
• Emisor: Sala SALA

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA I

Causa Nº 5397/2013 I “L. J. F. c/

Laboratorios Casasco S.A. s/ cese de oposición al registro de marca”.

Juzgado Nº: 5

Secretaría Nº: 10

Buenos Aires, 7 de agosto de 2014.

AUTOS Y VISTOS; CONSIDERANDO:

1. En primer lugar se debe recordar que, como juez del

   recurso, el Tribunal de Alzada tiene la facultad de revisarlo, aún de oficio,

   tanto en cuanto a su procedencia, como a su trámite y formas, a los fines de

   verificar, entre otros aspectos, la validez y regularidad de los actos

   procesales cumplidos en su respecto en la anterior instancia (doctr. art. 276

   del Código Procesal; cfr., además, esta S., causas 2688 del 27.7.84, 410

   del 7.11.89, 2163 del 27.9.91, 4129 del 17.8.93, 8140 del 20.9.94, 53.269 del

   13.3.97, entre otras), sin encontrarse vinculado por la voluntad de las partes

   ni por la resolución del juez, por más que se encuentre consentida (cfr. esta

   S., causas 6362/94 del 19398, 1170/92 del 81099 y 41.777/95 del 11

   1199, entre otras; en el mismo sentido, ver L., El recurso

   ordinario de apelación en el proceso civil, t. 2, pág. 6).

2. En ese entendimiento, se debe señalar que la sentencia

   apelada tuvo presente el allanamiento formulado por la demandada y, en

   consecuencia, hizo lugar a la demanda y declaró infundada la oposición

   deducida por Laboratorios Casasco S.A.I.C. contra la solicitud de la marca

   "Isoclor" en la clase 5 con la limitación que mencionó. Las costas fueron

   distribuidas en el orden causado (cfr. fs. 67/69).

   En tales condiciones, el monto involucrado en el recurso

   deducido a fs. 76 por la accionada contra la imposición de costas, no

   alcanza el monto mínimo establecido como límite para la procedencia del

   recurso de apelación, según lo preceptuado por el art. 242 del Código

   Procesal, sustituido por la ley 26.536 –B.O. 271109– (cfr. esta S.,

   causa 12.477/06 del 13912, entre otras).

   Consecuentemente, corresponde declararlo mal concedido a

   fs. 77.

   ASÍ SE

   RESUELVE:

   .

   En atención a los recursos deducidos a fs. 71, 73 y 78,

   considerando el mérito, la extensión, la eficacia de la labor desarrollada y la

   etapa cumplida, se fijan los honorarios de los letrados patrocinantes de la

   actora, Dra. N. y Dr. J. de la Torre, en cuatro

   mil trescientos cuarenta pesos ($4.340) y nueve mil seiscientos sesenta

   ...