Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 10 de Marzo de 2011, expediente Rc 113679

• Presidente: Pettigiani-Negri-de Lázzari-Hitters
• Fecha de Resolución: 10 de Marzo de 2011
• Emisor: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

3. 113.679"L., H.A. y Ot. contra Consorcio de Propietarios de A. 1560/62/64. Daños y Perjuicios. Recurso de Queja".

//Plata, 10 de marzo de 2011.

AUTOS Y VISTO:

1. Según surge de las constancias acompañadas, en el marco jurídico de una acción de daños y perjuicios incoada por los cónyuges H.A.L. y A.E.R. contra el Consorcio de Propietarios de la calle A. 1560/62 y 64 de Banfield- la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial de Lomas de Zamora -Sala II- confirmó el pronunciamiento del juez de la instancia anterior que rechazó la defensa de falta de personería y el planteo de redargución de falsedad del acta de asamblea de designación del apoderado del accionado, por no haberse promovido el incidente respectivo(fs. 11/12 y 5 y vta.).

   Contra tal pronunciamiento, los actores interpusieron recursos extraordinarios de nulidad, inaplicabilidad de ley e inconstitucionalidad (fs. 16/20, íd.) cuya denegación sustentada en la falta de definitividad del decisorio impugnado (fs.20/21), motivó la deducción de la presente queja (art. 292 del C.P.C.C.; fs. 27/32 vta.).

2. Al respecto, cabe recordar que esta Corte ha dicho -reiteradamente- que las vías extraordinarias previstas en los artículos 278, 296 y 299 del Código Procesal Civil y Comercial son admisibles únicamente respecto de las sentencias definitivas, es decir, aquéllas que recayendo sobre el asunto principal objeto del litigio o sobre un artículo, producen el efecto de finalizar la litis haciendo imposible su continuación ((conf. doct. C. 102.147, resol. del 3-III-2010; C. 110.983, resol. del 14-VII-2010; C 104.058, resol. del 1-IX-2010).

   En tal entendimiento, el pronunciamiento de la alzada que confirma la decisión dela quoque a su turno rechazó la alegada falta de personería del representante del consorcio accionado y, en consecuencia de la apoderada de éste, como así del planteo de redargución de falsedad, por iguales fundamentos a los dados por el...