Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V, 13 de Marzo de 2019, expediente CNT 015250/2012/CA002 - CA001

Fecha de Resolución13 de Marzo de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA V

Expte. Nº CNT 15250/2012/CA1

SENTENCIA DEFINITIVA.82517

AUTOS: “L.M.A. C/ BERKLEY INTERNATIONAL

ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO SA Y OTRO

S/ACCIDENTE-ACCIÒN CIVIL” (JUZG. Nº 27).

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, capital federal de la República Argentina, a los 13 días del mes de MARZO de 2019 se reúnen los señores jueces de la Sala V, para dictar la sentencia en esta causa,

quienes se expiden en el orden de votación que fue sorteado oportunamente, y el D.E.N.A.G. dijo:

Contra la sentencia de fs. 641/654 que hizo lugar a la demanda por reparación integral contra la empleadora y contra Berkley International ART, apelan las dos condenadas, a fs. 660/665 y a fs. 671/679, respectivamente; la actora a fs.

667/670; y los peritos ingeniero a fs. 686 y médico a fs. 688. Las partes contestaron agravios a fs. 689/691, fs. 695/696, fs. 698/700, fs. 702/701 y a fs.

693/94 lo hizo la tercera citada Prevención ART SA.

  1. Por razones de método trataré en forma conjunta, en razón de la existencia de cierta identidad de algunos planteos, los agravios que deducen las dos accionadas condenadas en las presentes actuaciones, y por economía procesal,

    en primer término debe analizarse la queja de la ART contra el rechazo de la excepción de prescripción.

    La defensa de la aseguradora insiste en centrarse en el episodio que motivó la denuncia de la actora en el mes de mayo de 2006, con motivo de un dolor que refirió sufrir en su hombro derecho, por el que brindó prestaciones y por el que fue dada de alta sin incapacidad el 22/9/2006 un mes antes de que finalizara el contrato asegurativo con la empleadora. Argumenta también, que si bien con posterioridad a la finalización de la cobertura por su parte, recibió las posteriores denuncias que realizó la actora y le brindó prestaciones ello no implica que deba responder con motivo de las restantes lesiones que se generaron y que se hicieron evidentes luego de la finalización del contrato de seguros.

    Así las cosas, dice que en lo que a ella respecta, la única dolencia que denunció

    la actora fue un dolor en su hombro derecho y en el año 2006, por lo que considera que la acción se encuentra prescripta.

    Pero no obstante el esfuerzo argumental la queja no podrá prosperar.

    Ciertamente, este punto de alguna manera está relacionado con el agravio que deduce luego, contra los presupuestos de hecho considerados por la magistrada Fecha de firma: 13/03/2019

    Alta en sistema: 14/03/2019 1

    Firmado por: L.M.D., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CÁMARA

    Firmado por: E.N.A.G., JUEZ DE CÁMARA

    de grado para tener por configurada su responsabilidad, el que adelanto,

    tampoco será receptado.

    Conforme las constancias del expediente, es un hecho incontrastable la denuncia que efectuó la actora en el año 2006 por una lesión padecida en el desempeño de su labor y por la cual la ART apelante le brindó prestaciones;

    también lo es, que con posterioridad al alta médica otorgada en esa oportunidad, la actora debió ser atendida nuevamente varias veces, y por la misma lesión, derivando ello en la recalificación que sugirió la misma ART al empleador, en el mes de abril de 2007, y por lo cual fue trasladada al sector “escobillas”.

    Dicha recalificación, como consta a fs. 40, se indicó para que sea reubicada en otra tarea por fuera de la línea de producción y con la indicación de que no debe realizar movimientos repetitivos con sus miembros superiores.

    Y cabe puntualizar en lo que concierne a la dolencia, que conforme las constancias que acompañó la propia aseguradora a fs. 39 y 40, la denuncia en esa oportunidad fue por “dolor en el brazo”, siendo diagnosticada por “omalgia derecha; movilidad articular limitada por dolor sin hematoma”.

    En junio de 2010, la aseguradora recibió una nueva denuncia de reingreso por parte de la accionante por dolores en la cara anterior del antebrazo y codo derecho (ver fs. 40 y 41 y responde a fs.58); y a pesar de que ya no estaba vigente el contrato asegurativo entre B.A.S. y la empleadora,

    igualmente procedió a someterla a revisación médica.

    En este punto, la ART adujo que al recibir la denuncia verificó que la actora estaba desarrollando desde hacía un mes tareas distintas a las que había recomendado en 2007 oportunidad en que indicó el traslado al sector “escobillas”, y que se trataban de dolencias distintas a las que había motivados su anterior intervención (en el 2006 y 2007); pero en lo que respecta al primer aspecto, la debilidad de su defensa queda palmaria desde el momento que reconoce que dado que no detectó edema ni crepitación tendinosa, ni lesiones óseas, indicó que continuara con la actividad normal que venía desarrollando.

    Y en lo que respecta a las dolencias, sin perjuicio del diagnóstico médico concreto, la actora recibe atención frente a los dolores que sufría en brazos y codo. Y en este sentido, conforme la pericial médica la actora presenta secuelas físicas de tendinitis en ambos antebrazos (ver a fs.468), siendo un cuadro que se inició en el año 2006 y continuando con el desarrollo de la prestación laboral. El perito explica en su escrito de fs. 559/560 que los síntomas pueden persistir por un período prolongado de tiempo (p.ej: más de seis meses) si aparecen en respuesta a un estresante crónico (p. ej: una enfermedad médica incapacitante y crónica como en este caso, la limitación de ambas muñecas.

    Fecha de firma: 13/03/2019

    2

    Alta en sistema: 14/03/2019

    Firmado por: L.M.D., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CÁMARA

    Firmado por: E.N.A.G., JUEZ DE CÁMARA

    Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

    SALA V

    A más de ello, en este aspecto, concuerdo con los fundamentos que se exponen en la sentencia a fs. 652 vta. a los que remito por razones de brevedad.

    Desde esta perspectiva y teniendo en cuenta que nos encontramos ante un reclamo por reparación integral, la solución de la magistrada de grado de considerar la fecha de alta definitiva otorgada por la ART a la accionante, esta es,

    el 8/7/2010, es acertada, porque es en esa oportunidad que puede considerarse que la trabajadora tomó conocimiento de su incapacidad definitiva.

    Conviene señalar que por tratarse de una acción fundada en el Código Civil, el debate sobre la viabilidad de la excepción de prescripción debe dilucidarse a la luz del artículo 4.037 del Código Civil, que establece que prescribe a los dos años la acción por responsabilidad civil extracontractual. En los casos de responsabilidad extracontractual, el plazo de prescripción se computa desde la producción del hecho generador del reclamo y su nacimiento está subordinado al conocimiento por parte del acreedor de ese hecho y del daño proveniente de él.

  2. En lo atinente a responsabilidad de B.A.S., también debe mantenerse lo resuelto en razón de que por un lado, fue durante la vigencia de su cobertura que tuvo origen la dolencia por la que se reclama en autos (recuerdo que nos encontramos ante una acción de naturaleza civil); y por otro, porque como lo señala la magistrada a fs. 651 y vta. con sustento en elementos del expediente,

    y brindando fundamentos que no vienen rebatidos adecuadamente por la interesada, se encuentra configurados los incumplimientos de la ART en orden a la prevención eficaz del daño que produjo las dolencias de la actora: allí se pone el acento en las únicas dos visitas que la aseguradora realizó al establecimiento del empleador, en fecha anterior a la primera denuncia del 2006 que realizó la actora, que en solo una efectuó una recomendación para que se rediseñen los procesos a fin de evitar movimientos repetitivos, pero sin ninguna otra actuación, ni fiscalización, ni controla del cumplimiento de esa recomendación ni denuncia del incumplimiento en su caso ante la SRT; ni recomendaciones para capacitaciones, exámenes médicos periódicos, etc.

    He dicho con anterioridad que la Aseguradora de Riesgos del Trabajo asume contractualmente una obligación de medios por ello, si no se demuestra la negligencia de la empleadora en los términos del artículo 512 del Código Civil la obligación de medios no ha sido incumplida. Advierto que esta vía de reclamo es mucho más apta que la del artículo 1074 del Código Civil para responsabilizar a la ART pues por su ubicación estructural requiere la comisión de un delito civil (definido por el artículo 1072) y requiere una conducta ilícita tipificada por la ley (conforme artículo 1066). Es que la responsabilidad por los actos ilícitos supone la inexistencia de una obligación previa por parte de quien se pretende sujeto pasivo de la obligación. En cambio cuando existe un deber jurídico previo por Fecha de firma: 13/03/2019

    Alta en sistema: 14/03/2019 3

    Firmado por: L.M.D., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CÁMARA

    Firmado por: E.N.A.G., JUEZ DE CÁMARA

    parte del sujeto, como en el caso en que la ART asume una obligación de medios ella puede ser responsabilizada por la culpa teniendo en cuentas las circunstancias de persona, de tiempo y de lugar.

    No existió en el caso, la diligencia requerida por el artículo 512 del Código Civil teniendo en cuenta el tipo de obligación asumida por la ART, persona especializada en la prevención y control de los riesgos de trabajo y no meramente un deudor de la obligación de dar sumas de dinero en el marco de la acción especial.

    Debe señalarse al respecto que como lo demuestra la sistemática misma del Código Civil y la expresión de V. en la nota a la parte primera de la sección primera del libro segundo “De las obligaciones en general”, V. no admite la diferencia polar contractual-extracontractual propia del Código...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR