Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii, 12 de Marzo de 2021, expediente CNT 056443/2014/CA001

Fecha de Resolución12 de Marzo de 2021
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA II

SENTENCIA DEFINITIVA NRO.:

EXPEDIENTE NRO.: 56.443/2014

AUTOS: “LÓPEZ, L.M. c/ TORRES, A.N. s/

DESPIDO”

VISTO

Y CONSIDERANDO:

En la Ciudad de Buenos Aires, el 10 de marzo de 2021,

luego de deliberar en forma remota y virtual mediante los canales electrónicos disponibles,

a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones, atento a lo dispuesto en el Decreto de Necesidad y Urgencia del Poder Ejecutivo Nacional Nº 297/2020 (prorrogado mediante posteriores decretos), en función de la emergencia sanitaria declarada en la República Argentina mediante Decreto Nro.

260/2020 y a lo dispuesto en las Acordadas dictadas por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, los integrantes de la Sala II, practicado el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

El Dr. R.C.P. dijo:

I) Contra la sentencia de primera instancia de fecha 6/3/2020, que receptó parcialmente la demanda, se alza el señor L..

II) Denunció el actor, en el escrito inicial, que se desempeñó

en la cerrajería explotada por A.T., N.T. y J.A., de lunes a viernes de 8.30 a 18.30 hs. y los sábados de 8.00 a 13.00 hs., y a cambio de un salario de $6.000 mensuales, entre el 1/7/2011 y el 7/12/2012, cuando, ante la falta total de registro de la relación laboral, se consideró injuriado y, consecuentemente, despedido.

III) El codemandado A.T., al responder la intimación que le cursara el señor L., le hizo saber que procedería a registrarlo y le requirió que retomara labores. En base a este hecho, el magistrado a quo consideró

probado que entre A.T. y el señor L. medió un contrato de trabajo que se mantuvo en total clandestinidad, y por esto último declaró procedente el despido indirecto.

Esta decisión llega firme a Alzada.

IV) Objeta el señor L., en primer lugar, que en la anterior sede no se tuviera por cierto que N.T. y J.A., padres de A.F. de firma: 12/03/2021 Torres, fueron, en verdad, sus coempleadores –y, por ende, que se rechazara la acción que Firmado por: J.S.R., SECRETARIO DE CAMARA

Firmado por: D.E.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: R.C.P., JUEZ DE CAMARA

articulara contra ellos-. Se queja, asimismo, de la desestimación de la multa del artículo 8

de la ley 24.013, de que no tuviera favorable acogida la sanción del artículo 2 de la ley 25.323, del rechazo de su reclamo por horas extraordinarias, y de que ni siquiera se tratara su solicitud de pago de diversos conceptos salariales que incluyera en su liquidación.

V) La crítica que gira en torno al rechazo de la demanda dispuesto en relación de N.T. y J.A. no tendrá favorable acogida en mi propuesta.

Comparto lo resuelto en grado respecto de que la única testigo que declarara en el pleito y a instancia del señor L., A.F., en modo alguno corrobora que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR