LOPEZ LUIS ALBERTO c/ DECONTI S.A. s/DESPIDO

• Fecha: 22 Agosto 2018
• Número de expediente: CNT 012633/2011
• Número de registro: 210702235

CAUSA Nº 12633/2011 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA VII SENTENCIA DEFINITIVA Nº 52743 CAUSA Nº: 12.633/11 - SALA VII – JUZGADO Nº: 40 En la ciudad de Buenos Aires, a los 22 días del mes de agosto de 2018, para dictar sentencia en los autos: “L., L.A. C/ Deconti S.A. S/ Despido” se procede a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR N.M.R.B. DIJO:

1. La sentencia de primera instancia que rechazó en lo substancial el reclamo actor por el despido indirecto del caso, viene apelada por ambas partes.

   Asimismo hay recurso del perito informático y de la perita contadora, quienes estiman exiguos sus honorarios (v. fojas 590 y fojas 613).

2. Recurso de la parte actora (fojas 598/609).

   Discrepa porque en grado la Sra. Juez “a-quo” consideró no demostrada la causal de injuria que invocara el actor para considerarse injuriado y despedido, esto es la realización de jornada extraordinaria y que recibiera pagos al margen de los recibos de sueldo, por lo que tuvo por injustificado el despido del caso desestimando su pretensión de hacerse de las indemnizaciones derivadas del distracto.

   Aduce que en el decisorio habría mediado una errónea valoración de la prueba aportada y, con ese objeto, exhibe una especiosa argumentación tendiente a demostrar que, al contrario de lo apreciado por la Sra. Juez “a-quo”, las pruebas documental y testimonial (Valencia fs. 347, C. fs. 480, I. fs. 486, B. fs. 539, N. fs. 510) darían cuenta de que el actor realizaba horas extras percibiendo parte de su salario fuera de registro legal.

   Ventila en esta instancia la apelación en subsidio de la revocatoria que en su ocasión, articuló para que se desestimen las testificales de Monia, B. y C. que el Juzgado consideró y valoró (ver lo actuado a fojas 523/26) insistiendo en esta instancia que, la inactividad del Juzgado como la dilación de la parte demandada le habría ocasionado perjuicio para luego realizar una disquisición de los dichos de los testigos tendiente a demostrar la presencia de falacias en los testimonios.

   Respecto de la documental consistente en un registro de entrada y salida de proveedores como un acta de infracción de tránsito (v. fs. 287 y fs. 293) insiste en que no habrían sido valoradas correctamente y que, al contrario de lo decidido en grado, serían demostrativas de que L. realizaba jornada extra en tanto la descarga de los camiones se realizaría pasadas las 14:00 horas (v. fojas 598 vta. del libelo recursivo).

   Por último exhibe también una especiosa argumentación tendiente a demostrar error en la valoración de la pericial contable como de la pericial informática y, con ese fin, entre otras cosas pone en duda lo informado por la perita contadora en tanto sostiene que la misma respaldaría lo que dice “…por haberlo visto asentado en los libros…” (sic) reiterando en esta etapa las impugnaciones que en su...