Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social - Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 2, 13 de Febrero de 2017 (caso LOPEZ JOVINA ROSA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS)

Fecha de Resolución:13 de Febrero de 2017
Emisor:Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 2
 
EXTRACTO GRATUITO

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 2 CAUSA Nº40786/2011 Sentencia Definitiva En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los , reunida la Sala Segunda de la Excelentísima Cámara Federal de la Seguridad Social para dictar sentencia en estos autos LOPEZ JOVINA ROSA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS, se procede a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR LUIS RENE HERRERO DIJO:

Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de esta Sala en virtud del recurso de apelación interpuesto por la actora contra la sentencia de grado que declaró la existencia de cosa juzgada.

Conforme surge de las constancias de la causa, surge que el Juzgado 9 de la Seguridad Social en los autos “Lopez Jovina Rosa c/ ANSES s / reajuste varios” expediente nª 33316/2005, dicta sentencia - con fecha 28 de febrero de 2008- favorable de reajuste con los términos de la ley 22955 hasta el 31/3/1995 y desde esa fecha conforme las pautas establecidas por el Alto Tribunal en la causa “Badaro, Adolfo Valentin c/ Anses s/ reajuste varios”, quedando firme y consentidas por las partes, pasando en autoridad de cosa juzgada.

Al respecto, la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa “Boldrin Alejandro Enrique (sent.del 16/9/99), si bien ratifica el instituto de la cosa juzgada en un caso análogo al de autos, reconoce también el derecho del beneficiario que ha sufrido una disminución confiscatoria en su haber jubilatorio, a hacer valer en las instancias correspondientes la imposibilidad material de impugnar un fallo que diera lugar a la modificación del índice ordenado más allá del período no prescripto, como asimismo a ejercer “el derecho constitucional de efectuar nuevos reclamos frente a la concreción de posteriores perjuicios provocados por la disminución del monto de los haberes jubilatorios (considerando 9).

En consecuencia y toda vez que la sentencia de fecha 28 de febrero de 2008 ya se expidió

sobre la vigencia del régimen de la ley 22955 y...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA