Sentencia nº AyS 1997 IV, 72 de Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, 12 de Agosto de 1997, expediente C 58940

PonenteJuez PETTIGIANI (SD)
PresidentePettigiani-Negri-Hitters-Pisano-Laborde
Fecha de Resolución12 de Agosto de 1997
EmisorCorte Suprema de la Provincia de Buenos Aires

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a doce de agosto de mil novecientos noventa y siete, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctores P., N., Hitters, P., L., se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa Ac. 58.940, "L., J.L. contra M., R.O.. Cobro ejecutivo".

A N T E C E D E N T E S

La Sala III de la Cámara Primera de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial de La Plata confirmó la resolución de primera instancia que había desestimado el levantamiento del embargo requerido.

Se interpuso, por la parte demandada, recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley .

Dictada la providencia de autos y encontrándose la causa en estado de dictar sentencia, la Suprema Corte resolvió plantear y votar la siguiente

C U E S T I O N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley ?

V O T A C I O N

A la cuestión planteada, el señor Juez doctor P. dijo:

  1. La Cámara a quo confirmó la decisión de primera instancia que había desestimado la pretensión de la parte obligada de levantar el embargo trabado sobre el inmueble de su propiedad, con base en su afectación como bien de familia.

    Para así decidirlo juzgó el tribunal que la constitución de marras resultaba inoponible al embargo desde que la fecha de creación de la obligación estaba constituida por la fecha que portaba el cheque ejecutado (21 de octubre de 1986; v. fs. 2); que la estampada al dorso del mismo (21 de diciembre de 1986) sólo había tenido por efecto alongar el plazo de presentación del documento; y que -por consiguiente- habiéndose afectado el inmueble al régimen de bien de familia el 28 de noviembre de 1986 (v. fs. 134 y 136), el embargo no podía ser enervado por tal afectación.

  2. El recurso no puede prosperar.

    Ello es así porque el mismo razonamiento desarrollado por el recurrente, aceptándolo a título de mera hipótesis, conduce a evidenciar lo infundado de su protesta.

    En efecto, si -como aquél lo admite- la fecha de creación del título (posdatada) lo fue el 21 de diciembre de 1986, y el tenedor del cheque pudo presentarlo válidamente al cobro el 26 de noviembre de 1986, "...siendo el cheque un documento pagadero a la vista, el girado debía pagarlo en caso de que existieran fondos o rechazarlo en caso contrario, siendo en este momento en que nace el derecho...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR