LOPEZ, HECTOR ANGEL c/ ADMINISTRACION NACIONAL SEGURIDAD SOCIAL s/IMPUGNACION de ACTO ADMINISTRATIVO

• Fecha: 09 Marzo 2023
• Número de expediente: FBB 002308/2022/CA001

Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 2308/2022/CA1 – S.I.–.S.. Previsional Bahía Blanca, 9 de marzo de 2023.

VISTO: El expediente nro. FBB 2308/2022/CA1, caratulado: “LOPEZ, H.Á., c/

Administración Nacional Seguridad Social, s/ IMPUGNACION de ACTO ADMINISTRATIVO”,

originario del Juzgado Federal n ro. 1 de Bahía Blanca, puesto al acuerdo en virtud de la apelación

interpuesta por la administración demandada contra la sentencia dictada el 7 de noviembre del 2022.

La señora Jueza de Cámara, S.M.F., dijo:

1. El juez de grado hizo lugar a la demanda, rechazó la excepción de prescripción

   interpuesta por la demandada, aplicó el precedente “Spitale”, impuso las costas por su orden (ley

   24.463: 21) y difirió la regulación de honorarios.

2. El 11 de noviembre apeló la administración demandada, quien se agravia de que la

   sentencia: ordena integrar el haber previsional al mensual diciembre 2020 con el porcentaje de

   incremento que la parte actora haya dejado de percibir en virtud de la suspensión legalmente

   dispuesta por la ley 27.541.

3. Surge de las presentes actuaciones que el actor obtuvo su beneficio previsional bajo el

   amparo de la ley 24.241.

4. Respecto a la movilidad aplicable, el juez de grado dispuso que la administración

   demandada “integre el haber previsional del mes de diciembre de 2020 con la diferencia habida

   entre el aumento por movilidad que haya percibido el beneficio y el 42,13% que hubiera

   correspondido por aplicación de la suspendida ley de movilidad 27.426, modificatoria del art. 32 de

   la ley 24.241”.

   Teniendo en consideración que el a quo resolvió conforme lo resuelto por esta Cámara en

   el precedente “M., E.R., c/ Anses, s/ Reajustes varios”, corresponde rechazar el

   agravio planteado.

5. En el marco supra descripto, en caso que el reajuste dispuesto en la presente arrojase una

   prestación inferior a la determinada por el organismo, corresponderá estarse a esta última, según lo

   decidido por el Alto Tribunal en autos “P., M.T.M. de” del 29/4/2008

   (P.2675.XXXVIII).

   El haber inicial redeterminado deberá tener en cuenta el límite que impide todo

   reconocimiento de un monto mensual del beneficio que supere el haber de actividad (conforme

   CSJN in re “Villanustre, R.F. del 17/12/1991 y “M., A.A.c., del

   14/11/2006), de donde corresponde diferir su tratamiento.

   Por ello, propicio y voto: 1ro.) Se confirme la sentencia apelada con los alcances expuestos

   precedentemente. 2do.) Se impongan las costas de esta instancia por su orden (24.463:...