Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de La Plata - CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA III - SECRETARIA CIVIL, 21 de Septiembre de 2023, expediente FLP 010937/2021/CA002

Fecha de Resolución21 de Septiembre de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA III - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA

La Plata, 21 de septiembre de 2023.

Y VISTOS: Este expediente FLP

10937/2021/CA2, Sala III, “LÓPEZ, C.R.

c/INSTITUTO NACIONAL DE SERVICIOS SOCIALES PARA

JUBILADOS Y PENSIONADOS –PAMI- s/PRESTACIONES

FARMACOLÓGICAS”, procedente del Juzgado Federal de Quilmes, Secretaría Civil N°6;

Y CONSIDERANDO QUE:

  1. Mediante resolución de fecha 24 de mayo de 2023 el a quo reguló honorarios en favor del letrado patrocinante de la parte actora, doctor M.B.O., en la suma de 20 UMA y, de la perito médica neuróloga, doctora S.L.L., en la suma de 7

    UMA. Ambos profesionales cuestionaron las retribuciones fijadas por considerarlas exiguas.

  2. A los fines de la revisión pretendida,

    cabe dejar puntualizado que mediante sentencia dictada el 14/03/23 se hizo lugar a la acción de amparo promovida y se ordenó al PAMI la cobertura de la medicación prescripta por el profesional tratante,

    convirtiendo en definitiva la medida cautelar otorgada el 24/08/2021, e impuso las costas del proceso a la demandada vencida (art. 14, primera parte, de la ley 16.986, y art. 68, primera parte, del CPCC).

  3. 1. Honorarios de primera instancia.

    Cabe referir que el doctor M.B.O. actuó en calidad de letrado patrocinante del actor desde la demanda y durante el transcurso de todo el proceso.

    Atendiendo a lo expuesto, habrá de prevalecer entonces para arribar a una retribución justa lo prescripto en los arts. 16 incs. b) a g), 29 y 48 de la ley 27.423, en cuanto a la valoración de la tarea Fecha de firma: 21/09/2023

    Alta en sistema: 22/09/2023

    Firmado por: R.A.L.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.A.V., juez de cámara Firmado por: P.M.L., SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA

    cumplida, magnitud de la gestión, tiempo empleado,

    responsabilidad profesional, carácter investido,

    trascendencia de la cuestión, etapas cumplidas y resultado obtenido.

    Con observancia de lo referido, el Tribunal estima que resultan razonables los honorarios regulados por el a quo, en virtud de lo cual, desestimándose el recurso de su beneficiario, se los confirma en 20 UMA

    (equivalentes a $386.760).

    1. Honorarios de alzada por la medida cautelar tramitada en el incidente 10937/2021/1.

      Asimismo, atento el estado de las actuaciones corresponde establecer la retribución en favor del doctor B.O. por la actuación que le cupo ante esta instancia.

      Cabe precisar que la tarea realizada por el profesional consistió en la réplica al recurso de apelación interpuesto por la demandada contra la medida cautelar dictada por el juzgador, que fue confirmada por esta Sala en la decisión del 21/12/2022, con costas de alzada a la recurrente.

      Ponderada dicha tarea en cuanto a su extensión, calidad, carácter investido, resultado favorable obtenido y por aplicación de lo normado en el art. 30 de la ley 27.423, el Tribunal estima razonable establecer un honorario de 6 UMA (equivalente a $116.028)...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR