LOBO, CLAUDIO MARTIN SEBASTIAN Y OTRO c/ GALENO ARGENTINA S.A Y OTRO s/LEYES ESPECIALES (diabetes, cáncer,fertilidad

• Fecha: 27 Abril 2017
• Número de registro: 177139929
• Número de expediente: FLP 023066/2016/CA001

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA Plata, 27 de abril de 2017.

AUTOS Y VISTOS: Este expediente FLP 23066/2016/CA1, “L., C.M.S. y otro c/GALENO ARGENTINA S.A. y otro s/Leyes Especiales (diabetes, cáncer, fertilidad)”, procedente del Juzgado Federal de Primera Instancia N° 3 de Lomas de Z., Secretaría N° 9; Y CONSIDERANDO QUE:

I.A..

1. C.M.S.L. y S.M.P. iniciaron la presente acción de amparo contra Galeno Argentina S.A. y la Obra Social del Personal del Automóvil Club Argentino (OSPACA), a fin de obtener la cobertura integral del tratamiento de fertilización asistida de alta complejidad (FIV) con donación de óvulos, que incluya tratamientos, estudios, prácticas, honorarios médicos, medicamentos, apoyo, procedimientos y también el servicio de guarda de gametos, hasta concebir el embarazo.

   De acuerdo a lo que surge del relato de la demanda y de la documental aportada, los actores hace más de cinco años que están intentando tener un hijo sin poder lograrlo, por lo cual la señora P. empezó a tratarse en el Sanatorio de La Trinidad de Quilmes y en el mes de octubre del año 2014 se le diagnosticó

   esterilidad primaria de un año de evolución con falla ovárica precoz.

   A raíz de ello, se le informó que la única forma de lograr el embarazo era a través de un tratamiento de fertilización asistida de alta complejidad con ovodonación, por lo que concurrieron a diversos centros especializados en medicina reproductiva donde les comunicaron que sus prestatarias de salud no Fecha de firma: 27/04/2017 Firmado por: C.A.N., Juez de Cámara Firmado por: ANTONIO PACILIO, Juez de Cámara Firmado por: M.S.L., SECRETARIO #28488521#177139929#20170427120057296 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA cubrían la totalidad del tratamiento médico indicado y que éste era muy costoso, lo que les impedía afrontarlo.

   Frente a tal situación, recurrieron a la Superintendencia de Servicios de Salud en diciembre de 2014 para que obligara a las demandadas a cumplir con la cobertura integral del tratamiento prescripto, enviaron en enero de 2015 cartas documento a las obras sociales demandadas, sin obtener respuesta favorable.

   Refirieron que en el mes de enero de 2016, la Superintendencia de Salud les notificó que habían obtenido una resolución favorable del reclamo que habían iniciado un año atrás y las intimó a las demandadas a otorgar la cobertura del 100 % del tratamiento de fertilidad de alta complejidad con ovodonación, no obstante lo cual no lograron que se cumpla en ninguno de los centros especializados, debiendo recurrir a la vía judicial para obtener una respuesta favorable.

   Solicitaron, asimismo, el dictado de una medida cautelar a fin de obtener la cobertura requerida (ver fs. 102/107 vta.).

   2. La decisión recurrida y los agravios.

1. El a quo hizo lugar a la medida cautelar requerida y ordenó a G.S.A. y a la Obra Social del Automóvil Club Argentino (OSPACA) que “arbitre en forma inmediata los medios necesarios a fin de brindar a los Sres. C.M.S.L. (Afil. N°

   0159818201) D.N.

   1. 26.068.238 y S.M.P. (Afil. 0159818200) D.N.

   1. 23.335.709 cobertura total del 100 % del tratamiento de fertilización asistida mediante la técnica FIV (ICSI) con ovodonación, que incluya todos los estudios, prácticas, honorarios médicos y medicamentos conforme las prescripciones médicas que estime procedente el profesional elegido por los amparistas a fin de y hasta lograr el embarazo, bajo Fecha de firma: 27/04/2017 Firmado por: C.A.N., Juez de Cámara Firmado por: ANTONIO PACILIO, Juez de Cámara Firmado por: M.S.L., SECRETARIO #28488521#177139929#20170427120057296 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA apercibimiento en caso de incumplimiento de aplicar las sanciones pecuniarias previstas por el art. 37 del CPCCN y art. 804 del Código Civil y Comercial, como así

   también lo dispuesto por el art. 239 del Código Penal en relación a los funcionarios responsables del cumplimiento de la medida cautelar aquí ordenada.” (fs.

   115/118 vta.).

2. La decisión fue apelada por la representante de OSPACA, cuyos agravios pueden sintetizarse así: a) que no existió lesión ni incumplimiento de su mandante porque ha remitido en febrero del corriente año una carta documento a los amparistas donde se les informó que se autorizará la cobertura del 100 % del tratamiento solicitado en noviembre de 2016; b) que no se tuvo en consideración la obligatoriedad que surge de la legislación vigente de recurrir a los centros que se encuentren habilitados e inscriptos y que los bancos de gametos y/o embriones que se utilicen en los procedimientos cuya cobertura se ordena, sólo pueden ser los que se...