Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala D, 19 de Septiembre de 2017, expediente COM 009646/2014

Fecha de Resolución19 de Septiembre de 2017
EmisorCamara Comercial - Sala D

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial SALA D 9646 / 2014 LLAPUR MIGUEL ANGEL FERNANDO c/ ENSINCRO S.R.L. s/ORDINARIO Buenos Aires, 19 de septiembre de 2017.

  1. Atento al estado de autos, corresponde tratar las apelaciones interpuestas contra los honorarios regulados a fs. 554 vta./555 vta.

    1. En cuanto a la base regulatoria que debe regir el cómputo de los honorarios, se tiene reiteradamente dicho que cuando la demanda se rechaza totalmente el monto del proceso es lo reclamado (esta Sala 13/8/2010, "M.P. c/ Banque Nazionale de Paris s/ ordinario"), porque, en definitiva, el interés económico del pleito no varía según que la pretensión deducida prospere o sea desestimada de manera integral (Carlos E. Ure -

      Oscar G. Finkelberg "Honorarios de los Profesionales del Derecho", pág. 140, punto 226; Ed. 2006).

      Así lo ha entendido también el Máximo Tribunal, al sostener que en estos supuestos "... corresponde considerar como monto del juicio la suma reclamada al promoverse la acción, prudentemente actualizada" (CSJN, 3.3.81, "Cia. El Dorado Colonización y Explotación de B.L.. S.A. c/

      Provincia de Misiones", y 7.12.82, "Shell Cía. Argentina de Petróleo", Fallos, 308:2257).

    2. Por otra parte, pero en un afín orden de ideas, y en cuanto a la inclusión de los intereses, debe puntualizarse que, como el rubro de que se trata ha sido expresa materia de reclamo (fs. 126 vta.), resulta indudable que dicho concepto debe computarse a los fines regulatorios (ver también, doctrina Fecha de firma: 19/09/2017 Alta en sistema: 20/09/2017 Firmado por: P.D.H., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.G.V., JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.R.G., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: JULIO FEDERICO PASSARON, SECRETARIO DE CAMARA #23971188#188828451#20170919125802332 plenaria in re “Banco del Buen Ayre S.A. c/ J.T.M.S.A. s/

      ordinario” del 29.12.94 y esta Sala, 1.7.10, “Insumed S.A. c/ Laboratorios Back S.A. y otro s/ ordinario”, y 16.2.16, “D.C.M. y otro c/

      Ford Argentina S.C.A. y otro s/ ordinario”).

    3. Asimismo, hácese saber que la regulación habrá de practicarse aplicando el principio de proporcionalidad, es decir, meritando –por un lado–

      que cada estipendio guarde una proporción adecuada y razonable con la cuantía de los intereses en juego y con la labor desarrollada, y –por el otro–

      que exista una equitativa relación armónica entre todas las remuneraciones profesionales; principio operativo también para los peritos (art. 478, Código Procesal).

    4. ...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR