Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Posadas, 18 de Marzo de 2022, expediente FPO 009127/2018/CA001

Fecha de Resolución18 de Marzo de 2022
EmisorCAMARA FEDERAL DE POSADAS - SECRETARIA DE ASUNTOS PREVISIONALES

Poder Judicial de la Nación la ciudad de Posadas, provincia de Misiones, a los dieciocho días del mes de marzo de 2022, se reúnen los señores Jueces de esta Cámara, D.. A.L.C. de MENGONI y M.O.B., la Dra. M.D.T. de SKANATA no firma por encontrarse ausente (Art. 109 RJN), a fin de dictar sentencia en autos: “Expte. Nº FPO 9127/2018/CA1.- LITTER,

E. c/ ANSES Y OTRO s/IMPUGNACION de ACTO

ADMINISTRATIVO” en presencia de la Sra. Secretaria USO OFICIAL

autorizante. Examinados los mismos y planteada la cuestión respecto a si es conforme a derecho el fallo recurrido, previo al intercambio de ideas que hacen a la esencia del Acuerdo, la Dra.

A.L.C. de M. -a quien correspondió el primer voto-, dijo:

1) Que, en razón de que los resultandos de la sentencia del 19/08/2021, explican de manera correcta las cuestiones centrales objeto de este juicio, déselas aquí por reproducidas en honor a la brevedad.

2) Que, el Sr. Juez de lra. Instancia, en el fallo apelado, hizo lugar a la impugnación judicial deducida por la Sra.

E.L. y declaró inaplicables las disposiciones de la Res.

ENE-E 01531/18 y cualquier otra norma que impida a la reclamante percibir el haber previsional, posibilitándole la percepción de las prestaciones con descuento automático de las cuotas mensuales que integran el plan de moratoria implementado desde la fecha de solicitud del beneficio más intereses tasa pasiva Fecha de firma: 18/03/2022

Firmado por: A.L.C. DE MENGONI, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: MARIO OSVALDO BOLDU, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: E.P., SECRETARIO DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación del BCRA. Asimismo, impuso las costas en el orden causado y reguló los honorarios profesionales de los representantes de la actora.

3) Contra la sentencia de grado, apeló la demandada el 26/08/2021 y expresó agravios el 07/10/2021

solicitando se revoque el fallo en cuestión.

Se agravia el recurrente porque el fallo en crisis dispuso que se le otorgue a la actora el beneficio PBU-PC-PAP

mediante el acogimiento al plan de regularización de deuda previsional, cuando dicho beneficio le había sido denegado en sede administrativa por no reunir los requisitos legales para acceder al mismo.

Señala el recurrente que la verificación ambiental en relación a la invocación de servicios domésticos por el período 01/01/2006 al 31/10/2007 arrojaron resultados negativos, desde que la indagación vecinal efectuada por personal de la administración nacional no permitió demostrar la prestación de servicios alegada por la Sra. E.L..

Que, en razón de ello, manifiesta el apelante que la demandante no logra cumplimentar los años mínimos de prestación de servicios requeridos para acceder a la prestación previsional pues del cómputo surge que le faltan 9 meses y 20 días.

4) Que, cabe destacar que la ley 26.970 permite regularizar las deudas...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR