Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii, 11 de Agosto de 2016, expediente CNT 032139/2013/CA001

Fecha de Resolución11 de Agosto de 2016
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA II SENTENCIA DEFINITIVA NRO.: 109210 EXPEDIENTE NRO.: 32139/2013 AUTOS: LIPORACE, S.E. c/ LA CAJA ART S.A.

s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL VISTO

Y CONSIDERANDO:

En la ciudad de Buenos Aires, el 11 de agosto de 2016, reunidos los integrantes de la Sala II a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones, practicado el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

El Dr. M.Á.M. dijo:

  1. Mediante la sentencia de fs. 294/96 la Sra. Jueza de grado desestimó la demanda y contra tal decisión se alza la parte actora con el escrito de fs. 297/99, que fue replicado a fs. 301/302 por la aseguradora.

  2. La sentenciante de primera instancia rechazó la demanda con dos argumentos: a) que la incapacidad psicológica determinada en el informe pericial de fs. 245/51 tiene carácter transitorio, y b) que no se probaron los hechos antecedentes –acoso o maltrato laboral- invocados como causal traumática laboral.

    La parte actora se agravia de ambos fundamentos pero analizaré inicialmente el segundo de ellos por cuanto, desde un punto de vista lógico, resulta prioritario para establecer si media una contingencia a cubrir por la demandada en los términos del art. 6 de la ley 24.557.

    Al respecto comenzaré por señalar que la recurrente sostiene, en lo medular, que carece de relevancia que no se hayan demostrado los hechos invocados como causa del mal psicológico puesto que la demandada en su hora reconoció

    la contingencia.

    A tal fin, se funda en el informe de fs. 150 sosteniendo que la demandada nunca rechazó la denuncia efectuada a la par que sostiene que se soslayó la documental adjuntada por la demandante cuya prueba informativa corroborativa fue denegada a fs. 106.

    Fecha de firma: 11/08/2016 Firmado por: G.A.G., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.A.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.C.F., SECRETARIO INTERINO #20164969#157958611#20160811113748367 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA II Pues bien, a mi juicio la recurrente está en un error ya que el informe de fs. 150 al que hace referencia expresamente refiere que la denuncia fue desestimada (el remarcado en dicha pieza me pertenece).

    Cabe aclarar que carece...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR