Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 3 de Mayo de 2018, expediente Rc 120481

Presidentede Lázzari-Pettigiani-Negri-Genoud
Fecha de Resolución 3 de Mayo de 2018
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

"L.M.M. E HIJOS S.A. Y MARIO LELLA AUTOPARTES S.A. C/ OYARBIDE EDUARDO RAUL S/·EJECUCION HIPOTECARIA"

La Plata, 3 de Mayo de 2018.

AUTOS Y VISTOS:

  1. El Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial n° 6 del Departamento Judicial de Mar del Plata, en el marco de una ejecución hipotecaria, tuvo por abonado el saldo del precio del inmueble subastado el 17 de septiembre de 2004 (v. fs. 289), decretó la indisponibilidad de los fondos depositados y otorgó la posesión del bien a la cesionaria a cuyo fin ordenó mandamiento (v. fs. 667).

    Contra esa decisión el ejecutado E.R.O. interpuso, el 30 de mayo de 2013, revocatoria con apelación en subsidio, con fundamento en las disposiciones de la ley provincial 14.432 -sancionada el 29 de noviembre de 2012- que declara inembargable e inejecutable todo inmueble ubicado en la provincia de Buenos Aires destinado a vivienda única y de ocupación permanente, requiriendo se revoque lo dispuesto y se suspenda la causa (v. fs. 670/672).

    El magistrado desestimó la revocatoria y concedió la apelación. En concreto valoró que el demandado no había probado el carácter de vivienda única y en consecuencia no se reunían los requisitos legales para la aplicación de aquella ley local (v. fs. 825/826 vta.).

    A su turno, la Sala I de la Cámara de Apelación departamental declaró inaplicable -por inconstitucional- al caso de autos la ley 14.432, rechazando el recurso interpuesto (v. fs. 834/835).

    Frente a ello, el letrado del legitimado pasivo -invocando las disposiciones del art. 48 del Código Procesal Civil y Comercial- dedujo recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley e inconstitucionalidad (v. fs. 844/855), presentación que fue ratificada a fs. 857.

    El Tribunal de Alzada concedió ambos remedios y posteriormente declaró desierto el primero de los mencionados por no haber cumplido el recurrente con el depósito ordenado ni acreditado la concesión definitiva del beneficio de litigar sin gastos en el plazo indicado por ese órgano (v. fs. 856/vta., 886 y 901).

  2. Con respecto al recurso extraordinario de inconstitucionalidad -única vía que llega concedida (v. fs. 845/849 vta., fs. 856 y vta. y fs. 901)-, esta Corte ha sostenido reiteradamente que dicha vía sólo se abre cuando en la instancia ordinaria se haya controvertido y decidido la constitucionalidad o inconstitucionalidad de leyes, decretos, ordenanzas o reglamentos provinciales bajo la pretensión de ser contrarios a las normas de la Constitución local (doctr...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR