Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV, 19 de Junio de 2018, expediente CAF 090940/2017/CA001

Fecha de Resolución19 de Junio de 2018
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA IV Expte. Nº 90.940/2017/CA1: “Lin, Qiu c/ Estado Nacional – Min. del Interior – Dirección Nacional de Migraciones s/ Recurso Directo DNM”

Buenos Aires, 19 de junio de 2018.

VISTOS:

Estos autos “L., Qiu c/ Estado Nacional – Min. del Interior – Dirección Nacional de Migraciones s/ Recurso Directo DNM”; y CONSIDERANDO:

  1. ) Que, por sentencia de fs. 52/55vta., la señora jueza de la instancia anterior rechazó el recurso deducido por el ciudadano chino Qiu Lin, en los términos del art. 69 septies de la ley 25.871, con el objeto de que: a) se declarara la inconstitucionalidad del decreto 70/17; y b) se dejara sin efecto la disposición SDX 242984/17 de la Dirección Nacional de Migraciones (en adelante, DNM), que había desestimado el recurso jerárquico interpuesto contra la disposición SDX 76357/17. Mediante este último acto administrativo se declaró irregular la permanencia del extranjero en el país, y se dispuso su expulsión del territorio nacional con la prohibición de reingreso por el término de cinco años.

    Por otra parte, ordenó que, una vez firme o ejecutoriada la sentencia por agotamiento de todos los recursos judiciales, se concretase su retención a los efectos de su expulsión del país, bajo los cánones del art.

    70 de la ley citada.

    Impuso las costas a la parte actora vencida, con arreglo al principio general de la derrota (art. 68, primer párrafo, del C.P.C.C.N.).

    Para así resolver, el a quo rechazó el planteo de inconstitucionalidad del decreto 70/17, toda vez que las manifestaciones del accionante no acreditaron que la aplicación del nuevo procedimiento sumarísimo al sub examine hubiese afectado garantía constitucional alguna.

    Por lo tanto, estimó que no se encontraba probado el perjuicio invocado en torno a su derecho de defensa o debido proceso.

    En lo relativo a la situación del extranjero, indicó que, de conformidad con las constancias de las actuaciones administrativas, resultó verificado que el Sr. L. había entrado al país sin someterse al control migratorio correspondiente. Por consiguiente, determinó que se Fecha de firma: 19/06/2018 Firmado por: M.D.D., JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.E.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.W.V., JUEZ DE CAMARA #31103953#209425412#20180619095246590 Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA IV Expte. Nº 90.940/2017/CA1: “Lin, Qiu c/ Estado Nacional – Min. del Interior – Dirección Nacional de Migraciones s/ Recurso Directo DNM”

    encontraba incurso en los impedimentos para ingresar y permanecer en el territorio nacional contemplados en el art. 29, inc. k, de la ley 25.871.

    De conformidad con esta inteligencia, desestimó el reclamo del actor consistente en que debía aplicársele la regularización posterior que emana del art. 61 de la citada ley. En este sentido, recordó

    que tal precepto –al versar sobre la irregularidad de la “permanencia”–

    presupone una entrada al país por una vía legítima, lo que resulta incompatible con un ingreso ilegal como el acontecido en autos.

    Sobre tales bases, entendió que las disposiciones recurridas cumplieron con los requisitos esenciales del acto administrativo, sin menoscabar los derechos del accionante. Concluyó que la DNM no había hecho más que aplicar la ley migratoria, sin que se apreciara el menor rasgo de arbitrariedad o irrazonabilidad en la decisión adoptada.

  2. ) Que, contra ese pronunciamiento, el actor interpuso y fundó recurso de apelación (fs. 56/67), que fue concedido en relación, en los términos del art. 69 nonies de la ley 25.871 (fs. 70).

    Los agravios fueron replicados a fs. 71/78. Por su parte, a fs. 82/vta., se expidió el señor F.C. que interviene ante esta Cámara.

  3. ) Que el extranjero, en primer lugar, advierte que no ingresó de forma irregular al país, toda vez que no empleó medio delictivo alguno a tales efectos.

    En otro orden de ideas, afirma que el decreto 70/17 carece de valor legal, en razón de no haberse cumplido con el trámite de control legislativo previsto en la ley 26.122. En consecuencia, exige la remisión del expediente al fuero penal para que “investigue los probables delitos cometidos por los responsables de la Aplicación de un decreto inexistente” (fs. 62).

    Por otra parte, especifica que el procedimiento sumarísimo instaurado por el referido decreto vulneró diversas garantías comprensivas del debido proceso adjetivo, a saber: a) derecho a ser oído; b)

    derecho a ofrecer y producir pruebas; y c) derecho a una decisión fundada.

    Fecha de firma: 19/06/2018 Firmado por: M.D.D., JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.E.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.W.V., JUEZ DE CAMARA #31103953#209425412#20180619095246590 Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA IV Expte. Nº 90.940/2017/CA1: “Lin, Qiu c/ Estado Nacional – Min. del Interior – Dirección Nacional de Migraciones s/ Recurso Directo DNM”

    Finalmente, objeta que no se le otorgó la oportunidad de normalizar su situación en los términos del art. 61 de la ley 25.871.

  4. ) Que, a fin de arribar a una solución justa y equitativa...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR